Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-653/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалина С.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности,
установил:
Скалин С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный стаж период работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения; в обоснование иска указал следующее.
24 декабря 2013 года обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста и наличием специального более 12 лет 6 месяцев по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Однако решением ответчика от 09 января 2014 года №... в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано, поскольку период работы с 05 сентября 1984 года по 13 сентября 1991 года в качестве оператора пропитки и машиниста установок самоклеящихся плёнок в <данные изъяты> ДСК не засчитаны в специальный стаж по мотиву отсутствия наименований данных должностей в разделе XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2. При условии включения в специальный стаж названного периода его стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составит более 12 лет 6 месяцев, при требуемом 12 лет 6 месяцев, что позволяет ему настаивать на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Скалин С.В. и его представитель Лапина Л.В. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Истец также просил о возмещении за счёт ответчика судебных издержек в размере ... рублей.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Щучкин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считал отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Скалину С.В. обоснованным. Поддержал доводы, изложенные в решении Управления. Дополнительно указал следующее.
Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредным и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, должности «оператор пропитки» и «машинист установок самоклеящихся плёнок» не предусмотрены. При этом указанные должности значились в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, действовавшем в оспариваемый период.
В то же время, в Списке производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, который применялся до действующего списка, таких должностей вообще не было.
Впервые в Список 1991 года была включена должность «аппаратчики пропитки облицовочных материалов, занятые в производстве декоративной плёнки», другие должности, имевшиеся в Общесоюзном классификаторе, в Список не были включены.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Скалин С.В. 24 декабря 2013 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по статье 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 09 января 2014 года за №... в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, так как период его работы с 05 сентября 1984 года по 13 сентября 1991 года в качестве оператора пропитки и машиниста установок самоклеящихся плёнок в <данные изъяты> ДСК не засчитан в специальный стаж.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (подпункт «б» пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Применяемый в настоящее время Список № 2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 22306020 раздела XXI наделяет аппаратчиков пропитки облицовочных материалов, занятых в производстве декоративной плёнки.
Судом установлено, что Скалин С.В. в период с 05 сентября 1984 года по 30 июня 1987 года работал на <данные изъяты> ДСК в должности оператора пропитки, а с 01 июля 1987 года по 13 сентября 1991 года на этом же предприятии в должности машиниста установки самоклеящихся плёнок.
По результатам проведённой Управлением труда и занятости населения администрации Вологодской области в мае 1992 года аттестации рабочих мест и экспертизы условий труда на <данные изъяты> ДСК установлено, что профессия (должность) «машинист установки самоклеящихся плёнок» по действующему на предприятии штатному расписанию в соответствии с характером труда соответствует наименованию «аппаратчики пропитки облицовочных материалов, занятые в производстве декоративной плёнки».
Основания сомневаться в приведённых результатах аттестации у суда не имеется.
В то же время судом установлено, что в период с 05 сентября 1984 года по 13 сентября 1991 года ни характер работы, ни трудовая функция и обязанности Скалина С.В. в связи с изменением наименования занимаемой им должности (профессии) не изменялись, работал он на одном и том же технологическом оборудовании по производству облицовочных материалов производства финской фирмы «Раума-Репола».
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что характер труда Скалина С.В. в период с 05 сентября 1984 года по 30 июня 1987 года соответствует характеру труда в период с 01 июля 1987 года по 13 сентября 1991 года и, как следствие, также обоснованно может быть отнесён по этому критерию к профессии «аппаратчик пропитки облицовочных материалов, занятый в производстве декоративной плёнки».
Поскольку при суммировании спорных периодов, подлежащих зачёту в специальный стаж истца, с уже исчисленным ответчиком специальным стажем, такой стаж Скалина С.В. на дату обращения к ответчику составит 12 лет 7 месяцев 12 дней, требование о возложении на ответчика обязанности назначить Скалину С.В. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 24 декабря 2013 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки в размере ... рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 09 января 2014 года №..., которым Скалину С.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе зачесть в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Скалину С.В. период работы с 05 сентября 1984 года по 13 сентября 1991 года в должностях оператора пропитки и машиниста установок самоклеющихся плёнок <данные изъяты> ДСК.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии по старости Скалину С.В. со дня его обращения за назначением пенсии – с 24 декабря 2013 года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе в пользу Скалина С.В. в возмещение судебных расходов ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Сотников
Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2014 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе – без удовлетворения.
Судья И.А. Сотников
