Дата принятия: 28 мая 2014г.
2-975/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «28» мая 2014 г.
Альшеевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
с участием представителя истца, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Валинурова В.М.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем,
У С Т А Н О В И Л
В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратилась Маннанова Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 17:25 часов московского времени на 1471 км пикет 9 перегона Шафраново-Аксеново грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО1. В результате наезда поезда он был смертельно травмирован. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1 отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Маннановой Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели брата в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Маннановой Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели брата в размере <данные изъяты> рублей
В судебное заседание Маннанова Р.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валинуров В.М. иск поддержал в полном объеме. Просил суд исключить из числа ответчиков ОАО «Страховое общество ЖАСО» и привлечь их в качестве третьего лица. Смертью ФИО1 Маннановой Р.Г. были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истец лишилась близкого ей человека: брата. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» начальник Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» И.Ю. Павлова в возражении на исковое заявление указала, что исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям:
1. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования гр. ФИО1 явилось его нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте вблизи движущегося состава.
Причастных к данному происшествию работников ОАО «РЖД» не усматривается, так как сотрудниками локомотивной бригады были приняты все меры по предотвращению несчастного случая, подавались сигналы большой громкости, применено экстренное торможение.
Считают, что ФИО1 проявил грубую неосторожность, а именно сознательно и целенаправленно нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, он предвидел все возможные последствия, но умышленно рассчитывал, мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Вина самого потерпевшего, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
2. В соответствии со ст.151 ГК РФ Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражения в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом телеграммой, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17:25 часов московского времени на 1471 км пикет 9 перегона Шафраново-Аксеново грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК РФ.
Маннанова Р.Г. является родной сестрой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Маннановой Р.Г. серии № № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и пункт 3 ст.401 ГК РФ).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью может гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).
Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.
В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным возместить вред, причиненный истцам обязан ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.
Судом установлено, что смертью ФИО1 его семье были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истец лишилась близкого ей человека: брата. Судом принимаются во внимание обстоятельства произошедшего то, что ФИО1 не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью. При этом суд принимает решение о снижении компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ взыскав с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога в пользу Маннановой Р.Г. <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Маннановой Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Маннановой Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.
