Решение от 28 мая 2014 года

    № 2-782/2014                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 28 мая 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием представителя истца Сорокиной В.В. (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узбекова ... к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Узбеков И.З. обратился в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что <дата обезличена> между Узбековым И.З. и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № <№> на общую сумму ... руб. со сроком погашения до <дата обезличена> Указывает, что при этом Банк навязал дополнительную ненужную ему услугу - страхование жизни и трудоспособности (п. 7 Договора), за которую он был вынужден уплатить денежные средства в сумме ... руб. Пункт 10.1.6. Договора предусматривает перечисление части денежных средств в пользу Страховщика, указанного в п.7.5 Договора, в качестве оплаты страховой премии в размере, указанном в п. 7.3. Договора. Также указал, что общие условия на получение кредита были составлены сотрудником Банка по разработанной типовой форме, составленной самим Банком, и были выданы ему лишь на подпись. В условиях изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены Заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Заемщик не мог, заключая договор изменить предложении ему условия. Другие условия кредитования Заемщику при этом не предлагались. Вместе с тем, положения заявления на получение кредита были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался. Кроме того, он был лишен возможности выбрать страховую организацию самостоятельно.
 
    На заявление, содержащее просьбу возвратить денежные средства за навязанные истцу услуги в размере ... руб., включающую в себя сумму страхования в размере ... коп. и сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. ответа от Банка не последовало.
 
    Истец считает действия Банка по навязыванию дополнительной ненужной ему услуги страхования жизни и трудоспособности незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству поскольку, учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде приобретения услуг страхования не является основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с этим считает условия договора об обязательном включении в кредитный договор условия о предоставлении дополнительных услуг страхования являются ничтожными сделками.
 
    Просит признать п.п. 7., 10.1.4., 10.1.5. кредитного договора <№> от <дата обезличена> ничтожными сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Банка денежную сумму, уплаченную за услуги страхования в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение моего требования в добровольном порядке в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Узбеков И.З. не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Сорокина В.В. исковые требования Узбекова И.З. уточнила в части взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями и неустойки по состоянию на <дата обезличена> г., просила взыскать проценты в размере ... руб., неустойку - в размере ... руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Из имеющегося письменного отзыва ответчика от <дата обезличена> следует, что полагают изложенные в исковом заявлении доводы несостоятельными, а требования – необоснованным. Указали, что между Банком и Истцом <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой ... % годовых за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как ... % годовых + ... от суммы кредита (но не более ... руб.) на оплату части стоимости автомобиля марки ..., в размере ... руб. по договору купли-продажи <№>, заключенному <дата обезличена> между Истцом и ООО «...» и оплату страховой премии в сумме ... рублей в пользу ЗАО «...»» договор страхования <№> от <дата обезличена> года) (страховой сертификат <№>). Одновременно <дата обезличена> между Банком и Истцом были заключены договор залога автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и договор банковского счета, в соответствии с которым был открыт текущий счет с условием об оплате услуг Банка за совершение операций по счету, не связанных с открытием счета, выдачей кредита и его возвратом. Указанные договоры были заключены путем акцепта Банком оферты (предложения) Истца о заключении договоров от <дата обезличена> на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» (совершение Банком конклюдентных действий по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита). В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора (в данном случае - анкета-заявление на предоставление кредита от <дата обезличена> и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор. До заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредита от <дата обезличена> года, кредитном договоре от <дата обезличена> года. Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования. Также считают, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленному Истцом требованию, поскольку получателем страховой премии является страховая организация. В с изложенным в удовлетворении исковых требований Узбекову И.З. просят отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т д.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из пункта 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между Узбековым И.З. и ОАО «...» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Истец получил кредит на приобретение автомобиля в сумме ... руб. со сроком погашения до <дата обезличена> под ... % годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст.5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо ее части недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.
 
    Из имеющихся материалов дела, а именно - из Предложения о заключении договоров следует, что кредитный договор имеет номер ..., сумма кредита – ... руб.
 
    Пунктом 4.11 указанного Предложения цена автомобиля, уплачиваемая за счет Кредита, составляет ... рублей.
 
    Согласно п.п. 7.3, 7.4, 7.5, Предложения страховая премия составляет ...., выгодоприобретатель – ОАО «...», страховая компания – ЗАО «...».
 
    Из п. 2.6, 2.7, 2.8 Предложения следует, что размер первого платежа по кредиту составляет ... руб., размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, дата платежа – ... ежемесячно.
 
    Пунктом 7.11 указанного Предложения предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования <№> от <дата обезличена> (страховой полис <№>).
 
    Таким образом, судом установлено, что поскольку в соответствии с п.10.2 Предложения последнее является офертой о заключении между Узбековым И.З. и Банком ОАО «...» на условиях, изложенных в Предложении, Кредитного договора, договора банковского счета и Договора залога автомобиля, между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> от <дата обезличена> на указанных выше в Предложении о заключении договоров условиях.
 
    Выпиской по лицевому счету Узбекова И.З. <№> от <дата обезличена> подтверждается разовое перечисление денежных средств в сумме ... руб.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету Узбекова И.З., предоставленной ответчиком, из которой следует, что <дата обезличена> ответчиком была перечислена оплата страховой премии в сумме ... руб. ЗАО «...».
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Выдача кредита является целью коммерческой деятельности банка. Комиссия за выдачу кредита не являются услугой и не подлежит оплате потребителем - заемщиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно были включены в указанный кредитный договор условия, предусматривающие оплату разовой комиссии за выдачу кредита, поэтому данный пункт в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Узбекова И.З. в части признания недействительными п.7, 10.1.4, 10.1.5 кредитного договора, а также применения последствий недействительности ничтожных условий, подлежащими удовлетворению. Уплаченные денежные средства по названной комиссии в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 г. истец направлял ответчику претензию с требованием о добровольном возврате денежной суммы ... руб., включающую в себя сумму страхования и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. в десятидневный срок со дня ее предъявления.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела претензией от 24.02.2014 г., квитанциями «Почта России» <№>.
 
    Согласно ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу ч.3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    П.п. «в» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей предусматривает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Абз.5 ч.5 ст. 28 того же Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    П.34 указанного Постановления Пленума разъясняет, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги).
 
    Определяя размер неустойки, суд находит уточненный расчет неустойки, представленный представителем истца, суд считает их правильными с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, т.е. <дата обезличена>
 
    Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей, исходя из расчета ....
 
    В соответствии с. ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Таким образом, сумма неустойки должна быть снижена до ... рублей.
 
    Как следует из ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с незаконностью удержания денежных средств ответчиком с ОАО «Плюс Банк» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает уточненный расчет, представленный представителем истца, из которого следует: ... руб. х ... дня (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) х 8,25 годовых / 36000 = ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк» в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку данный размер компенсации находит разумным и справедливо восстанавливающим права потребителей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении его требований по признанию условий кредитного договора в части взимании комиссий ничтожными и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.
 
    Таким образом, сумма штрафа составляет (... рублей подлежит взысканию штраф в пользу Узбекова И.З. в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет в размере ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Узбекова Ильнура Зинуровича к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п. 7, 10.1.4, 10.1.5 Кредитного договора <№> от <дата обезличена> в части оплаты страховой премии в размере ... руб., применить последствия недействительной сделки.
 
    Взыскать с ОАО «...» в пользу Узбекова ... комиссию в сумме ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб.
 
    Взыскать с ОАО «Плюс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий          Р.Р.Абдуллин