Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием ответчика Деордица Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Деордица Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Деордица Т.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Деордица Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, однако после ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, не согласна с оплатой страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора.
В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Деордица Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П 5.3 Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Исходя из лицевого счета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая, что ответчик о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявил, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ.
Возражения ответчика относительно оплаты страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Деордица Татьяны Владимировны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены.
Апелляционным определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Деордица Т.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты страховой премии по указанному договору отказано.
Судом установлено, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.
Данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, и повторному доказыванию не подлежат.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Деордица Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Деордица Татьяны Владимировны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
