Решение от 28 мая 2014 года

Гражданское дело № 2-658/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 мая 2014 года                                                                                          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Гомзовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Сардаряну А.Д. о сносе самовольно возведенного строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Сардаряну А.Д. о сносе самовольно возведенного строения.
 
    В обоснование иска указано, что Сардарян А.Д. самовольно возвел фундамент на земельном участке 1094 кв.м, расположенном по адресу: Липецкая область, Грязинский район, <адрес>, <адрес>«в» из земель населенных пунктов, предназначенном под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № 10.02.2012 г. в администрацию района обратился Сардарян А.Д. с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, <адрес>, <адрес> «в» площадью 1300 кв.м. 26.09.2012 г. постановлением администрации Грязинского муниципального района № 2596 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 11.12.2012 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. 25.10.2012 г. дана публикация в районную газету «Грязинские известия», 26.11.2013 г. сообщение о предоставлении земельного участка размещено на официальном сайте администрации Грязинского муниципального района. 10.01.2014 г. постановлением администрации Грязинского муниципального района № 9 земельный участок предоставлен Сардаряну А.Д. 29.01.2014 г. Харатян А.С. действующий на основании доверенности от Сардаряна А.Д., обратился в администрацию района о выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, с приложением схемы планировочной организации земельного участка подготовленной МУП «Инженер», на которой видно, что имеется объект незавершенного строительства - фундамент, возведенный неизвестным лицом. 21.02.2014 г. Постановлением администрации Грязинского муниципального района № 590 постановление администрации Грязинского муниципального района от 10.01.2014г. № 9 «О предоставлении земельного участка № 109в по <адрес> в <адрес>, с<адрес> <адрес> в аренду под жилую застройку индивидуальную» было отменено, так как участок был предоставлен не освобожденным от прав 3-х лиц. 25.03.2014 г. на выше названном земельном участке проведен муниципальный земельный контроль с приглашением Сардаряна А.Д., по результатам которого установлено, что строительство на земельном участке ведется им с осени 2012 г., и продолжалось на протяжении 2013 г. при этом разрешительной документации он не имел. Права на самовольную постройку за Сардаряном А.Д. в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ не могут быть признаны. Выше названный земельный участок не разграничен в обороте, правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ответчика не имеется. На территории Грязинского муниципального района полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация Грязинского муниципального района. Самовольное занятие ответчиком и использование в своих целях 1094 кв.м указанного земельного участка нарушает право администрации района на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории Грязинского района.
 
    Истец просит: обязать Сардаряна А.Д. в течении месяца снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства (фундамент) расположенный на земельном участке площадью 1094 кв.м по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес> «в» из земель населенных пунктов, предназначенный под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером 48:02:0939116:47; а также освободить указанный самовольно захваченный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, а именно: убрать с земельного участка 30 клеток газосиликатных блоков, кирпич, песок, плиты перекрытия 3 штуки, металлический гараж, демонтировать сливную яму 3 м глубиной.
 
    В судебном заседании представитель истца Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2014 г., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что администрации района стало известно о наличии на спорном земельном участке строения после 29.01.2014 г., когда в администрацию обратился Харатян А.С., действующий по доверенности в интересах Сардаряна А.Д., с заявлением о выдаче градостроительного плана. В состав этого плана входит схема планировочной организации земельного участка, при составлении которой необходим выезд специалистов на место. Для того, чтобы выяснить, кто возвел строение, в администрацию был вызван Сардарян А.Д. Вместо него явился Харатян А.С., который пояснил, что не знает, кто возвел строение. После этого постановление о выделении земельного участка Сардаряну А.Д. было отменено. На момент написания Сардаряном А.Д. заявления от 10.02.2012 г. о выделении земельного участка, он был свободен от строений, что подтверждено ходатайством главы администрации сельского поселения. Формирование земельного участка было выполнено за счет Сардаряна А.Д. После принятия постановления от 21.02.2014 г. № 590 в рамках проведения мероприятия по муниципальному контролю с выездом на место было установлено, что выявленное строение возвел Сардарян А.Д. Он пояснил, когда вел строительство, какие строительные материалы использовал, что отражено в его объяснениях в акте от 25.03.2014 г. При этом какой-либо разрешительной документации он не имел. Сардарян А.Д. был обязан заключить договор аренды, однако этого не сделал, следовательно, правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствовали. Наличие спорного строения нарушает право администрации района на распоряжение земельным участком, так как в этом случае земельный участок должен выделяться в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, а не в порядке ст. 30.1 того же кодекса, как было фактически. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за ответчиком даже без отмены постановления о выделении ему земельного участка и наличии договора аренды, поскольку земельный участок предоставлялся ему именно на праве аренды, а не на правах, предусмотренных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Ответчик Сардарян А.Д., его представители адвокат Буркова Г.В., действующая на основании ордера, и Харатян А.С., действующий на основании доверенности от 16.04.2014 г., в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его необоснованность.
 
    Сардарян А.Д. пояснил, что в февраля 2012 г. он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в <адрес>. Затем он выдал доверенность Харятяну А.С. для оформления всех необходимых документов на земельный участок и ведения строительства. Строение на спорном участке возвел он для собственных нужд, за счет собственных средств. Когда он начал строительство - точно не помнит, но вероятно весной 2013 г. Был залит фундамент, возведен цоколь, уложены плиты перекрытия, оборудована сливная яма, завезен строительный материал для последующих работ. С ДД.ММ.ГГГГ по 18 февраля 2014 г. он находился в Армении и о том, что его вызывали в администрацию района для дачи пояснений не знал, Харатян А.С. ему об этом не сообщал.
 
    Представитель ответчика Харатян А.С. объяснения своего доверителя поддержал и пояснил, что он неоднократно обращался в администрацию района (каб. № 2 в ФИО8) по вопросу заключения договора аренды земельного участка, однако ему в этом в устной форме было отказано. Строение возвел Сардарян А.Д.
 
    Адвокат Буркова Г.В. пояснила, что, действительно, строительство жилого дома на спорном участке было начато Сардаряном А.Д. в отсутствие договора аренды и разрешения на строительства, однако данный земельный участок был ему выделен. Постановление от 21.02.2014 г. № 590 является незаконным, так как администрация имела возможность установить, что строение возведено именно Сардаряном А.Д., которому предоставлен земельный, а не каким-либо третьим лицом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
 
    Способы защиты гражданских прав, применимые к земельным правоотношениям, определены в ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 9 той же статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка;
 
    3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Таким образом, строительство объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство является самовольным, а получение разрешения на строительство не возможно в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного план земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Судом установлено, что 10.02.2012 г. Сардарян А.Д. обратился в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«в», площадью 1300 кв.м (л.д. 8).
 
    Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 26.09.2012 г. № 2596 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 1094 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«в», из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности под жилую застройку индивидуальную (л.д. 10-12).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что формирование земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, установление границы земельного участка произведено силами и за счет Сардаряна А.Д.
 
    11.12.2012 г. спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную. Площадь и место расположения земельного участка соответствуют материалам межевания. Система координат - МСК-48 (л.д. 13).
 
    25.10.2012 г. в районной газете «Грязинские известия» в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ опубликовано сообщение о рассмотрении заявления граждан о предоставлении в аренду земельного участка под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>
 
    26.11.2013 г., то есть спустя более года, на официальном сайте администрации Грязинского муниципального района повторно размещено сообщение аналогичного содержания (л.д. 15).
 
    Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 10.01.2014 г. № 9 указанный земельный участок был предоставлен Сардаряну А.Д. В постановлении указано, что по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка другие заявления не поступили. Постановлено: предоставить в аренду сроком на три года Сардаряну А.Д. земельный участок № <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> площадью 1094 кв.м с кадастровым номером № под жилую застройку индивидуальную из земель населенных пунктов; застройщику вести строительство согласно разработанной и утвержденной градостроительной документации; Сардаряну А.Д. заключить договор аренды на земельный участок и зарегистрировать договор аренды в Грязинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (л.д. 7).
 
    29.01.2014 г. Харатян А.С., действующий по доверенности в интересах Сардаряна А.Д., обратился в администрацию Грязинского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что при подготовке градостроительного плана специалистами МУП «Инженер» проведено обследование спорного земельного участка и установлено, что на нем расположен объект незавершенного строительства - фундамент, что было отражено в схеме планировочной организации земельного участка (л.д. 17).
 
    Также из пояснений представителя истца следует, что ею для беседы был вызван Сардарян А.Д. По вызову явился его представитель Харатян А.С., который пояснил, что ему не известно, кем возведен объект незавершенного строительства на спорном земельном участке. Беседа состоялась в феврале 2014 г.
 
    Харатян А.С. самого факта данной беседы не отрицал, однако ее содержания не подтвердил.
 
    Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 21.02.2014 г. № 590 отменено постановление администрации Грязинского муниципального района от 10.01.2014 г. № 9 «О предоставлении земельного участка № <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес> в аренду под жилую застройку индивидуальную». В качестве основания принтятия данного решения указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), построенный без разрешения на строительство, с учетом того, что договор аренды на земельный участок не заключен (л.д. 18).
 
    После принятия указанного постановления от 21.02.2014 г. администрацией Грязинского муниципального района было организовано проведение внеплановой выездной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«в», с кадастровым номером № о чем издано распоряжение от 06.03.2014 г. № 43 (л.д. 19).
 
    Указанная проверка проведена 25.03.2014 г. по месту нахождения спорного земельного участка, по ее результатам составлен Акт № 1 с приложением ситуационной схемы (л.д. 20-22). В акте отражено, что на земельном участке находится: фундамент, состоящий из подземной части - бетонная, монолитная; цоколь - кирпичный; покрытие напольное - железобетонные плиты перекрытия. Также на земельном участке находятся 30 клеток газосиликатных блоков, сливная яма 3 м глубиной, навалом кирпич, песок, плиты покрытия 3 шт., металлический гараж. В письменных объяснениях, содержащихся в акте, Сардарян А.Д. пояснил, что осенью 2012 г. он залил фундамент за 4 дня. В 2013 г. они положили цоколь, плиты перекрытия, 24 декабря 2013 г. завез блоки 30 клеток, 28 декабря 2013 г. положил кольца в сливную яму. Завез кирпич 24.12.2013 г., привез железный гараж.
 
    В судебном заседании Сардарян А.Д. пояснил, что спорный объект недвижимости возвел он и действующий в его интересах по доверенности Харатян А.С. Пояснил, что строительство начал весной 2013 г. С 20 декабря 2013 г. по 18 февраля 2014 г. он находился в Республике Армения.
 
    Каких-либо доказательств, помимо объяснений Сардаряна А.Д., подтверждающих время начала строительства, суду, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГК РФ не представлено.
 
    В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Грязинским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>«в» имеется объект незавершенного строительства - жилой дом (готовность 26%).
 
    Сторонами не отрицалось, что строительства данного объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>«в» велось Сардаряном А.Д. в отсутствие градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.
 
    Следовательно, возведенный Сардоряном А.Д. на спорном земельном участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
 
    Представитель истца пояснила, что действиями Сардаряна А.Д. нарушены права администрации Грязинского муниципального района на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как спорный земельный участок предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ, в то время, как при наличии на нем строения - должен предоставляться в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду … без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1). Продажа продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (п. 2).
 
    Согласно п. 3 той же статьи предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что администрацией Грязинского муниципального района грубо нарушены сроки, установленные п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. Так, сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка опубликовано 25.10.2012 г., а постановление о предоставлении земельного участка принято 10.01.2014 г. Наличие предусмотренных законом оснований для дублирования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка путем публикации в сети "Интернет" суду не представлено. Кроме того, администрацией района не выполнено требование императивной нормы закона о заключении договора аренды земельного участка двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
 
    Доказательств наличия законных оснований, для непредоставления Сардаряну А.Д. в сроки, установленные в ст. 30.1 ЗК РФ спорного земельного участка, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
 
    Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
 
    В соответствии с положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.
 
    Как установлено судом, представитель ответчика Харатян А.С. обратился в администрацию Грязинского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок 29.01.2014 г., то есть в разумный срок после принятия постановления от 10.01.2014 г. № 9 о предоставлении земельного участка. В более ранние сроки правовых оснований для обращения с таким заявлением не имелось.
 
    По смыслу п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ заключение договора аренды с лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка, - это обязанность органа местного самоуправления, которая в рассматриваемой ситуации не была исполнена в установленные законом сроки в отсутствие уважительных причин.
 
    Таким образом, Сардарян А.Д. в отсутствие его вины был лишен возможности получить разрешение на строительство в отсутствие градостроительного плана и правоустанавливающих документов на земельный участок (договора аренды).
 
    Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд признает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, однако не находит оснований для возложения на ответчика Сардаряна А.Д. обязанности по его сносу, поскольку именно в результате виновного бездействия администрации Грязинского муниципального района ответчик до настоящего времени не имеет документов о правах на спорный земельный участок.
 
    Довод о том, что возведение ответчиком самовольной постройки нарушило право истца на распоряжение земельным участком в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Спорный земельный участок был сформирован для предоставления по заявлению гражданина для индивидуального жилищного строительства именно в порядке ст. 30.1 ЗК РФ. Доказательств того, что истец не располагал возможностью предоставить для указанных целей земельный участок в сроки, установленные ст. 30.1 ЗК РФ, до начала строительства, суду не представлено.
 
    Каких-либо доказательств того, что администрация Грязинского муниципального района была лишена возможности провести обследования спорного земельного участка и установить его состояние (в том числе наличие построек) накануне принятия постановления от 10.01.2014 г. № 9, судом также не получено.
 
    Кроме того, как указано выше, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Следовательно, поскольку возведение самовольной постройки не влечет для лица, ее осуществившего, права собственности и права распоряжения и подлежит сносу, то земельный участок, на котором она возведена, не может считаться обремененным правами каких-либо лиц на объект недвижимости по смыслу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Также суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен Сардаряну А.Д. (на основании постановления администрации Грязинского муниципального района от 10.01.2014 г. № 9).
 
    При этом постановление администрации Грязинского муниципального района от 21.02.2014 г. № 590 «Об отмене постановления администрации Грязинского муниципального района от 10.01.2014 г. № 9 «О предоставлении земельного участка № <адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес> в аренду под жилую застройку индивидуальную» суд не может признать правомерным.
 
    Данное постановление является преждевременным, изданным без принятия достаточных мер для установления застройщика, который осуществил возведение объекта недвижимости на спорном земельном участка. Как свидетельствуют представленные суду доказательства, администрация Грязинского муниципального района располагала возможностью принять такие меры, и более того, после отмены постановления о выделении Сардаряну А.Д. спорного земельного участка реализовала представленные полномочия путем проведения внеплановой выездной проверки от 25.03.2014 г. Доказательств того, что данную проверку не возможно было провести до принятия постановления от 21.02.2014 г. № 590, суду не представлено.
 
    В обоснование своей позиции о необходимости сноса самовольной постройки истец также приводит довод о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за Сардаряном А.Д. и при наличии заключенного с ним договора аренды, поскольку земельный участок предоставлялся ему именно на праве аренды, а не на правах, предусмотренных в п. 3 ст. 222 ГК Ф.
 
    Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
 
    Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена в ст. 30.1 ЗК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке соответствует его целевому назначению. Доказательств того, что самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истца или других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствие у Сардаряна А.Д. разрешения на строительство, документов на землю, с учетом конкретных обстоятельств по делу (виновное бездействие органа местного самоуправления в решении вопроса о предоставлении Сардаряну А.Д. спорного земельного участка), достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного строения служить не может. Исходя из этого суд отказывает в удовлетворении иска.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Сардаряну А.Д. об обязании снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке площадью 1094 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>«в», освободить данный земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
               Судья        подпись                       Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 02.06.2014 года