Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мичуринского городского суда <адрес> ФИО4 с участием представителя администрации <адрес> ФИО2 и представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3
Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.19.5 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица …, расположенного в городе Мичуринске <адрес>.
У С Т А Н О В И Л :
… <адрес> не выполнила в установленный срок до ……года законное предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Мичуринску, а именно: являясь собственником улиц и дорог <адрес> не приняла мер по ликвидации выбоин на проезжей части дорог улиц <адрес>: ….
Постановлением по делу об административном правонарушении от …года мирового судьи судебного участка №… <адрес> Юрьевой Т.В. юридическое лицо- …. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ….рублей.
На постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой администрация <адрес> просит отменить вышеуказанное постановление.
Представитель администрации <адрес> ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и просит отменить постановление о наложении административного штрафа, указав, что выполнить предписание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о ремонте дорог в городе в установленный срок не представилось возможным из-за большого объёма работ и финансовых трудностей, однако в настоящее время выбоины ликвидированы.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 доводы изложенные в материалах административного дела поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо- администрацию <адрес> без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как администрация <адрес> имела возможность ликвидировать выбоины любыми строительными материалами, которые соответствовали погодным условиям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ….года вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Юрьевой Т.В. в отношении юридического лица- администрации <адрес>.
При рассмотрении административного дела мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена: протоколом об административном правонарушении № …года, предписанием от ….года выданным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому … предписано: ликвидировать выбоины, превышающие допустимые ГОСТом, рапортом Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 зафиксировано, что нарушения, указанные в предписании от … не устранены.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Администрацией <адрес> не обжаловалось.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № от 08.11.2007г» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Следовательно, действия … правильно квалифицированы по ч1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение в установленный срок законного предписания( постановления, представления, решения) органа( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Санкция статьи предусматривает административное наказание юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от …года мирового судьи судебного участка №.. <адрес> Юрьевой Т.В. в отношении юридического лица- Администрации <адрес> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде …. рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ФИО4.
