Решение от 28 мая 2014 года

№ 2-1580/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,
 
    при секретаре                               А.В.Сафроновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.05.2012 между банком и ответчиком Титеваловой Е.В. заключен кредитный договор № MSC-R55-VHSB-0034, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере /________/ руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита (36 месяцев) с уплатой процентов на кредит в размере 17,4 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Худяковой Н.А., которая обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Титевалова Е.В. не исполняет свои обязанности перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по Кредитному договору: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, с февраля 2014 года заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства и до настоящего времени задолженность не погашена. Требования, направленные в адрес ответчиков, исполнены не были. По состоянию на 11.04.2014 задолженность составляет /________/ рублей, из которых: основная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченные проценты – /________/ руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 309, 330, 361-363, 807-811, 819-820 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012 в размере /________/ руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с 11.04.2014 по день возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Кадочникова Н.С., действующая на основании доверенности №17 от 19.09.2012, представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере /________/ руб., из которых: основная ссудная задолженность – /________/ руб., начисленные проценты – /________/ руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых, начиная с 28.05.2014 по день возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у ответчика Титеваловой Е.В. имеется задолженность по другим кредитным договорам, в связи с чем в настоящем отсутствует возможность заключить мировое соглашение. Ответчики были информированы об имеющейся задолженности, в их адрес направлялись почтовые уведомления, однако до обращения в суд, никаких мер по погашению задолженности ими предпринято не было. В настоящем Титеваловой Е.В. внесены денежные средства, которые подлежали уплате согласно имеющегося графика, однако, принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита.
 
    Ответчики Титевалова Е.В., Худякова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, от ответчика Худяковой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков Бруцер И.А., действующая на основании доверенностей 70 АА 0597239 и 70 АА 0597240 от 16.05.2014, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно условий Кредитного договора (Раздел 9 «Досрочное истребование кредитов») Банк до обращения в суд обязан направить заемщикам требования о досрочном взыскании задолженности по кредитам. Доказательств, подтверждающих направление требований о возврате кредита ответчикам, их получение ответчиками, в материалы дела не представлено. Указала, что просрочка по кредиту была однократной и незначительной, что не является существенным нарушением кредитного договора. На сегодняшний день ответчик Титевалова Е.В. выплатила всю имеющуюся просроченную задолженность и теперь своевременно по графику платежей готова вносить денежные средства в счет погашения кредита. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщиком Титеваловой Е.В. заключен кредитный договор № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012, что подтверждается представленной копией соответствующего договора.
 
    По данному договору кредитор АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Титеваловой Е.В.; а заемщик Титевалова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
 
    Договором установлены срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, в частности, п.5.1 договора установлено, что процентная ставка составляет 17,4 % годовых, срок возврата кредита согласно графику возврата кредита составляет 36 месяцев.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора от 29.05.2012 предоставление заемщику кредита производится 29.05.2012 одной суммой, указанной в статье 1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в пункте 12.2 Договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.7.1.2, 7.1.3).
 
    По данному кредитному договору кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заемщику Титеваловой Е.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу /________/от 14.04.2014, мемориальным ордером №21490 от 29.05.2012.
 
    Суд установил, что правоотношения сторон истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчика Титеваловой Е.В. - отношения банка АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитора) и заемщика Титеваловой Е.В. по кредитному договору.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
 
    Титевалова Е.В. нарушила условия договора относительно порядка возврата частей кредита и уплаты процентов на кредит.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями лицевого счета Титеваловой Е.В., из содержания которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с февраля 2014 года.
 
    Факт нарушения условий договора ответчиком Титеваловой Е.В., ее представителем не отрицался.
 
    Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Заемщик Титевалова Е.В. нарушает обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
 
    Данными действиями Титеваловой Е.В. нарушены права АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на возврат кредита и на получение процентов на кредит.
 
    Размер суммы кредита /________/ руб. установлен согласно выписке лицевого счета заемщика Титеваловой Е.В. от 28.05.2014, представленным АКБ «РОСБАНК» (ОАО), справкой от 07.05.2014 о том, что по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012 просроченной задолженности нет. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, правильность данного расчета не опровергнута.
 
    Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Титеваловой Е.В. досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств. Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, исполнения иных обязательств в полном объеме.
 
    С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по кредитному договору в размере /________/ рублей.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом проценты за пользование кредитом, в размере /________/ руб. также подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение обязательств Титеваловой Е.В. по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012, между Банком и Худяковой Н.А. 29.05.2012 заключен договор поручительства № MSC-R55-VHSB-0034/Р1 по условиям которого, последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Титеваловой Е.В. обязательств по кредитному договору. Установленное следует из п.1.3 договора поручительства.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).
 
    С учетом изложенного, ответственность ответчика Худяковой Н.А. за не исполнение Титеваловой Е.В. ее обязательств по Кредитному договору, является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга – /________/ руб., процентов за пользование кредитом – /________/ руб., основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая 29.05.2012 договор с Банком, Титевалова Е.В. была свободна в подписании условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возможного досрочного взыскания всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения. В свою очередь, Худякова Н.А., заключая договор поручительства, была свободна в принятии на себя солидарной ответственности с Титеваловой Е.В. по исполнению обязательств перед Банком.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.
 
    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).
 
    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчиков о том, что условия Кредитного договора о досрочном истребовании кредита, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с 28.05.2014 по день фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с 28.05.2014 по день возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что банком не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Исходя из ст.9 Кредитного договора № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012, стороны договорились, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных действующим законодательством, кредитор имеет право: приостановить предоставление кредита; отказаться от дальнейшего кредитования заемщика; потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив заемщику соответствующее письменное требование.
 
    Таким образом, направление требования заемщику о возврате суммы кредита является правом, а не обязанностью банка. Досудебный порядок разрешения спора сторонами в договоре не предусмотрен.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, 19.03.2014 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено в адрес Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены требованием №205-63-08/44 от 19.03.2014, требованием №205-63-08/45 от 19.03.2014, списком №3 от 21.03.2014 заказных писем с уведомлением. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Требования об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч.2 ст.452 ГК РФ).
 
    Учитывая, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) требований об изменении условий, расторжении Кредитного договора, не заявлялось, суд приходит к выводу, что обязательность досудебного порядка урегулирования спора по заявленным исковым требованиям, законом не установлена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 14.04.2014.
 
    С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ рублей. Размер госпошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме /________/ руб., в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. по /________/ руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0034 от 29.05.2012 в размере /________/, из которых: /________/ – основная ссудная задолженность, /________/ – начисленные проценты, а также проценты, начисленные на кредит из расчета 17,4 % годовых, начиная с 28.05.2014 по день фактического возврата кредита.
 
    Взыскать с Титеваловой Е.В., Худяковой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ в равных долях по /________/ с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова