Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-497/14
Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер № 067806,
при секретаре Потаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ковалев Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалев Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортной происшествий, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащему ФИО, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновником в данном ДТП признан Ковалев Д.Н. – водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности Российский союз автостраховщиков в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> был реализован через комиссионный магазин на сумму <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Место жительства и место пребывания ответчика Ковалев Д.Н. суду неизвестно, поэтому для соблюдения его прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который возражал в удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> с государственным номером №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» причинены повреждения и страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Страховая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> и с учетом франшизы, ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются полисом №, извещением о страховом случае, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, письмом ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО, заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства, поручением, доверенностью и отчетом № об оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, которые ответной стороной не оспорены.
Согласно справке о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» было перечислено от реализации автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты>.
При этом суд считает, что ответчик Ковалев Д.Н., располагал достаточным временем для предоставления суду доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и размер убытков.
Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, суд полагает, что размер предъявленных к взысканию убытков подтвержден представленными доказательствами, поэтому удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» – <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) – <данные изъяты> (сумма от реализации автомобиля) – 120000 рублей (выплата произведенная РСА).
Кроме того, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину, которая составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ковалев Д.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>) рублей 38 копеек.
Взыскать с Ковалев Д.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
