Решение от 28 мая 2014 года

    Материал N 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Саянск                              28 мая 2014 года                      
 
    Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А.,
 
    с участием представителя заявителя Поповой О.М. - Переваловой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    должностного лица - главного специалиста ОНД по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району - государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Постниковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой О. М. на постановление главного специалиста ОНД по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району - государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Постниковой Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Поповой О. М., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением главного специалиста ОНД по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району - государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Постниковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо - заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>» Попова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 15000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, Попова О.М. обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой она ставит вопрос об его отмене и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы Попова О.М. указала, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>» был создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» № <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Т.С.И. проведено обследование МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> <данные изъяты>». По результатам обследования составлен акт № <номер изъят> согласно которому объект (МБДОУ <номер изъят> «<данные изъяты>») соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Также по результатам доследования объекта отделом надзорной деятельности по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району выдано положительное заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.
 
    Таким образом, на момент открытия МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>», нарушения, установленные в ходе проверки проведенной в 2014 году, выявлены не были.
 
    Нарушения, зафиксированные в постановлении № <данные изъяты>, а именно: не оборудованы пожарной сигнализацией складские помещения № 2,3,4,5,6 (по техническому паспорту), размещенные в подвальном помещении здания; не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре складские помещения № 2,3,4,5,6 (по техническому паспорту}, размещенные в подвальном помещении здания; не установлены противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости EI30 в складском помещении, размещенном в раздевалке группы № 10; не установлены противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI30 в складском помещении, размещенном в раздевалке группы <номер изъят> должны были быть установлены в ходе проверки на соответствие объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, проведенной в 2012 году, так как установка противопожарных дверей, оборудование пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей не могла проводиться уже после дачи заключения пожарного надзора.
 
    Кроме того, за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, ОВД по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району УВД ГУ МЧС по Иркутской области, проведены две внеплановые, выездные проверки в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>». В соответствии с актами проверки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено.
 
    Постановление <номер изъят> содержит информацию о том, что заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>», Попова О.М. не оспаривает факт присутствия выявленных нарушений, протокол ею прочитан и подписан. В действительности, заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>» Попова О.М. выявленные нарушения не признала, протокол не подписывала. Следовательно, постановление <номер изъят> содержит недостоверные сведения.
 
    Жалоба Поповой О.М. подана в срок, установленный КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя Поповой О.М. - Перевалова А.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что наложенное на Попову О.М. взыскание является необоснованным, так как нарушений требований пожарной безопасности она не допускала. При предыдущих проверках пожарной службой не было выявлено каких-либо нарушений правил пожарной безопасности. С момента открытия детского сада и по ДД.ММ.ГГГГ ремонт в здании и его реконструкции не производились. Каких-либо изменений в законодательстве также не было. Кроме того, при привлечении Поповой О.М. к административной ответственности был нарушен порядок, установленный нормами административного законодательства. Из материалов дела следует, что Попова О.М. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, следовательно, свои возражения она не могла высказать, права ей не разъяснялись, хотя в постановлении указано, что Попова О.М. с материалами дела ознакомлена, прокол ею прочитан и подписан, факт нарушений не оспаривает. При вынесении постановления Попова О.М. также была лишена возможности высказать свои возражения.
 
    Просит приобщить к материалам дела документы: копию постановления мэра городского округа МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>», справку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание МБДОУ <номер изъят> «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ ремонту не подвергалось, реконструкция здания не проводилась, сравнительную таблицу.
 
    Государственный инспектор г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Постникова Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Поповой О.М. отказать, считая ее необоснованной, представила письменные возражения, просит приобщить к материалам дела копии документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица № <номер изъят>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № <номер изъят>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе № <номер изъят>, 2 свидетельства о государственной регистрации права <номер изъят>.
 
    Из письменных возражений следует, что в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с непосредственным участием руководителя детского сада Поповой О.М. выявлено 12 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, которые отражены в акте проверки. Попова О.М. при проверке давала объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, и не высказала никаких возражений против выявленных фактов правонарушений. После непосредственного обнаружения нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Поповой О.М. был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> по ч.ч.2,3,4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Т.С.И. до ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта проведено обследование объекта для получения лицензии на образовательную деятельность. Так как на момент проверки объект не эксплуатировался, пожарная нагрузка в складских помещениях № 2,3,4,5,6, расположенных в подвальном помещении, складских помещениях № 7. 10, размещенных в раздевалках групп №№ 7,10 отсутствовала. По результатам обследования выдано положительное заключение о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности для получения лицензии на право образовательной деятельности.
 
    За период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года по поручению Правительства РФ при подготовке к проведению новогодних мероприятий ОНД по г.г. Саянску, Зиме, Зиминскому району проводились внеплановые выездные проверки только мест проведения новогодних мероприятий (музыкальный зал, пути эвакуации). Нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки в местах проведения новогодних мероприятий выявлено не было.
 
    По результатам проведенной плановой выездной проверки установлено, что все нарушения требований пожарной безопасности были допущены заведующей Поповой О.М. при эксплуатации здания МДОУ <номер изъят> «<данные изъяты>», в том числе нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации путей эвакуации и эвакуационных выходов, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализации.
 
    Государственный инспектор Постникова Л.Н. дополнительно пояснила, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса пожарная служба не участвует в приемке объекта при сдаче его в эксплуатацию. Когда детский сад ДД.ММ.ГГГГ был обследован пожарной службой, то сад был пустой, он не эксплуатировался. Обследование необходимо было для получения лицензии на занятие образовательной деятельностью. Нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, были выявлены уже в эксплуатируемом здании. По итогам проверки она составила протокол об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ она принесла должностному лицу Поповой О.М. вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, а также с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Попова О.М.пояснила, что ознакомится с документами и подпишет их. Однако в дальнейшем, Попова от подписи отказалась.
 
    Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Переваловой А.А., должностное лицо Постникову Л.Н., нахожу постановление государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо Попова О.М. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что являясь руководителем МДОУ «Детский сад комбинированного типа <номер изъят> «<данные изъяты>» допустила нарушения требований законодательства пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2009 года. Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 с изменениями от 17.02.2014 года) (далее - ППР). СП 4.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п.5.1 т.A3); СП3.13130.2009«Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    Нарушения, за которые должностное лицо Попова О.М. была привлечена к административной ответственности были выявлены в ходе плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований законодательства пожарной безопасности, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Т.С.И. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с «<данные изъяты> по <данные изъяты> года.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором был составлен акт проверки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении заведующей был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, где были зафиксированы выявленные нарушения.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо, правомочное рассматривать дело разрешает вопросы, предусмотренные ст., ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ и рассматривает дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    При рассмотрении жалобы должностного лица Поповой О.М. установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2014, при наличии соответствующих граф в бланке протокола, отсутствуют соответствующие отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав (росписи в их разъяснении, либо об отказе от росписи). Также, не заполнена графа "объяснения лица...", также без отметки об отказе от объяснений лица, привлекаемого к ответственности. Не содержит протокол и сведений об ознакомлении Поповой О.М. с протоколом и о получении последней его копии (либо об отказе от таких действий).
 
    На основании изложенного можно сделать вывод, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на защиту. Вышеприведенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Кроме того, исходя из пояснений государственного инспектора в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным и в связи с тем, что оно не являлось результатом фактического рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности Поповой О.М. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить указанные недостатки не представляется возможным.
При новом рассмотрении должностному лицу устранить выявленные нарушения, с учетом имеющихся в деле и дополнительных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу Поповой О. М. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.ч. 2,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой О. М. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2,3,4 КоАП РФ, в отношении Поповой О.М. возвратить государственному инспектору <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору на новое рассмотрение.
 
    Судья: