Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-1593/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Братчиковой Е.А., с участием истца Благовестного А.Ф., представителя истца по ордеру Соловьевой Н.П., третьего лица Романченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовестного А.Ф. к Романченко А.О., третьи лица Отдел УФМС России по Саратовской области, Романченко М.С. о признании отсутствие права на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с первоначальным иском к Романченко М.С., Романченко А.О. третье лицо Отдел УФМС России по Саратовской области о признании отсутствие права на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета.
Определением от 28 мая 2014 года был принят отказ от иска в части ответчика Романченко М.С. в связи со снятием с регистрационного учета.
В части исковых требований к Романченко А.О. о признании отсутствие права на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета поддержал, в обосновании которых указал, что является собственником квартиры <адрес> Собственником данной квартиры стал после смерти матери ФИО1, умершей <дата>. Ответчик Романченко А.О. была зарегистрирована в <дата> года, еще его матерью ФИО1, но в квартиру № <адрес> проезду никогда не вселялась. Ответчик не является членом семьи ФИО1, не вела с ней совместного хозяйства и была лишь зарегистрирована в квартире. Ответчик постоянно проживает по адресу : <адрес> Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить вопрос о снятии с регистрационного учета, но в добровольном порядке она это делать отказывается. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, которые начисляются на зарегистрированных в квартире лиц, никогда не содержала жилое помещение, в котором зарегистрирована. После смерти матери истец в полном объеме содержит и ремонтирует спорную квартиру, также является пенсионером и ему достаточно тяжело нести расходы за троих. В квартире <адрес> нет и никогда не было вещей ответчика. Ответчик никогда не вселялась в спорное помещение, никто не чинил и не чинит ей препятствий в пользовании данным помещением. Поскольку урегулирование данного вопроса невозможно в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В связи с изложенным просит признать отсутствие права на проживание в жилом помещении - <адрес> у Романченко А.О. и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Романченко А.О..
Истец Благовестный А.Ф. и его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнив, что в данное помещение ответчик никогда не вселялся, не пользовался, и возможности ее вселения в данное помещение не имелось. Имела иное место жительство. Регистрация носит формальный характер, нуждаемости в данном помещении не имеет, поскольку является совершеннолетней и имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильем.
Ответчик Романченко А.О извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Романченко М.С. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с просьбой о снятии с регистрационного учета истец к ним не обращался и регистрация была необходима для улучшения жилищных условий. Как только истец предъявил к ней требования она самостоятельно в добровольном порядке снялась с регистрационного учета. Денежные средства за коммунальные услуги она истцу передавала, но поскольку они родственники расписок с него не брала.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований к отделу УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, адвоката, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положения ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании было установлено и не опровергнуто сторонами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Благовестному А.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (лист дела 11).
Согласно представленной домовой книге в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Романченко А.О. – с <дата> (листы дела 13-17).
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из приведенных выше норм закона, обязательным условием для приобретения права проживания в жилом помещении является вселение в него собственником лица в качестве члена своей семьи. Романченко А.О. в спорное жилое помещение не вселялась, вещей её в квартире нет, и она не является членом семьи собственника. Доказательств наличия какого-либо договора между истцом и ответчиком по сроку пользования спорным жилым помещением, а также тому, что ответчик является членом семьи собственника Романченко А.О. не представлено.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не были оспорены стороной ответчика.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать у Романченко А.О. отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, а по данному делу отсутствие права пользования спорной жилой квартирой, является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать отсутствие права пользования жилым помещением- <адрес> у Романченко А.О..
В остальной части иска отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья: подпись С.И.Долгова
Мотивированный текст решения суда составлен 02 июня 2014 года.
