Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28.05.2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Ольги Владимировны, Ермоленко Владимира Федоровича, Ермоленко Александра Владимировича, к ООО «Астея», ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», ОАО «Городская тепловая компания», МП «Сибирская сбытовая компания» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. обратились в суд с иском к ООО «Астея», ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», ОАО «Горогдская тепловая компания», МП «Сибирская сбытовая компания» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ул.....г...... Обслуживающей организацией многоквартирного дома по ул.....г..... является управляющая компания ООО «Астея». .. .. ....г. вследствие работ по опрессовке участка тепловых сетей ответчиком ОАО «Городская тепловая компания» в период с ....... часов до ....... часов из-за скачка давления в магистральных сетях произошла авария. В их квартире прорвало гибкую подводку к смесителю горячего водоснабжения. В результате чего их квартира была затоплена. В соответствии с актом обследования от .. .. ....г. управляющей компанией ООО «Астея» установлена вина ответчика ОАО «Городская тепловая компания». Вследствие несогласованных действий по подготовке многоквартирных домов к отопительному сезону ОАО «Городская тепловая компания» с управляющей компанией ООО «Астея» пострадало их имущество: по всей квартире пострадал пол, а так же в кухне - кухонный гарнитур, в спальне – шкаф-купе. Согласно отчета о .. .. ....г. ООО «.......» стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составляет 94733 рубля, кухонный гарнитур – 30730 рублей, шкаф-купе – 13935 рублей. От воды серьезно пострадали их вещи и сама квартира. Они вынуждены были продолжительное время дышать влажным воздухом, пока квартира окончательно не просохнет. Они испытывают величайшие неудобства и переживания, их не покидает чувство разочарования и обиды. У них отсутствует возможность нормально жить в считающемся благоустроенном жилье. Кроме того, для них составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнениями, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств. Просят взыскать с ответчиков в пользу Ермоленко О.В. убытки: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 94733 рубля; стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере 30730 рублей; стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе в размере 13935 рублей; неустойку в размере 3% общей цены ущерба за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя, начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда в размере 139398 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому истцу.
Истцы Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.52).
Представитель истцов Варфоломеев И.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.52) в судебном заседании поддержал требования доверителей, дал объяснения аналогичные иску. Просил взыскать с ответчиков в пользу Ермоленко О.В. убытки: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 94733 рубля; стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере 30730 рублей; стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе в размере 13935 рублей; неустойку в размере 3% общей цены ущерба за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя, начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда в размере 139398 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому истцу.
Представитель ответчика ОАО «Городская Тепловая Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.262), причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МПНО «Сибирская Сбытовая Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.261), причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОАО Кузнецкая ТЭЦ Валиева С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.203), в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственности за передачу тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям, а также по гибким подводкам находящимися в квартире. Ответственность за надлежащее содержание внутридомовых тепловых сетей несет управляющая/обслуживающая организация, путем заключения договора с собственниками многоквартирного жилого дома, а по содержанию гибких подводках расположенных в квартире несут собственники жилого помещения. ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» не может нести ответственности за внутридомовые тепловые сети. В соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг №... от .. .. ....г. заключенного между ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» «Исполнитель», и МП «ССК» Заказчик, предметом которого является оказание услуг по проведению испытаний на прочность и плотность (опрессовке) тепловых сетей по районам г. ......., время испытания 10 минут. Сроки оказания услуг по опрессовке указаны в договоре в разделе 3, где указан период проверки тепловых сетей по каждому району г. ........ Для ....... и ....... районов период является с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Также сторонами подписан акт о том, что услуги выполнены полностью в срок и претензии по объему и качеству оказания услуг отсутствуют. Кроме того, производились профилактические испытания и ремонтные работы по тепловым сетям г. ....... от Кузнецкой ТЭЦ в соответствии с графиком, утвержденным Заместителем главы г. ....... по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству на ....... год. В этом графике указано что, для ....... района проведение испытаний сетей ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Для МП «ССК» - с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Распоряжением ....... городского округа ....... города ....... от .. .. ....г. утвержден график поэтапного подключения жилищного фонда и прочих объектов с .. .. ....г.. Для ....... района, а также потребителей ....... района на кварталах «....... и «.......» этап подключения систем теплопотребления .. .. ....г.. Таким образом, в момент аварии в квартире по адресу ул.....г..... ни какие испытания ОАО «Кузнецкая ТЭ» не проводила. В экспертном заключении указано, что МП «ССК» .. .. ....г. проводились ремонтные работы на трубопроводах теплоснабжения тепловых сетей в квартале «.......», ОАО «Городская тепловая компания» осуществляла опрессовку на магистральных сетях, что вызвало скачок давления в трубопроводе дома по адресу ул.....г...... Мероприятия по устранению неисправностей, периодически включения/отключения системы и привели к изменению скорости потока теплоносителя, что вызвало скачок давления в магистральных сетях, что это является гидравлический удар. И эксперт пришел к выводу что, причиной разрыва гибкой подводки для воды, установленной по месту своего прямого назначения на подводке горячего водоснабжения к смесителю в помещении кухни в квартире по адресу: ул.....г..... является: использование в гибкой подводке для воды технической резины очень низкого качества, ослабление прочностных свойств гибкой подводки для воды вследствие ускоренного естественного физического износа; значительное повышение давления в системе подачи горячего водоснабжения квартиры (гидравлический удар) при запуске отопительной системы (проведении ремонтных работ в системе тепловых сете квартала «.......» ....... района), т.е. ненадлежащее обслуживание жилищного фонда в плане содержания общего имущества многоквартирного дома. Однозначно причину аварии по данному адресу эксперт не указывает, и его выводы являются предположительными. Однако по определению, гидравлический удар - это скачок давления в тепловой сети, вызванный крайне быстрым изменением скорости потока теплоносителя за очень малый промежуток времени (источник). Гидравлический удар способен вызывать образование продольных трещин в трубах, что может привести к их расколу, или повреждать другие элементы трубопровода. Также гидроудары чрезвычайно опасны и для другого оборудования, такого как теплообменники, насосы и сосуды, работающие под давлением (источник). Причиной возникновения гидравлического удара в жилом доме может послужить крайне резкое открытие запорной арматуры на узле потребителя, либо же запуск домового насоса на открытую задвижку-Оборудование Кузнецкой ТЭЦ (в том числе тепловых сетей Кузнецкой ТЭЦ) физически не позволяет создать гидравлический удар у отдельно взятого потребителя. В соответствии с режимом работы системы теплоснабжения г. ....... от Кузнецкой ТЭЦ и водогрейной котельной на отопительный сезон ........г., утверждены, какие должны быть параметры на источниках теплоснабжения, касающегося давления в трубопроводе. Согласно п. 6.4.1. источники теплоснабжения, для Бойлерной установке 3 (БУ-3) характерны параметры давления в подающем режиме давление (Р1) - 11,5 кгс/см2, в обратном режиме давление (Р2) - 2,4 кгс/см2. Согласно суточной ведомости от .. .. ....г. (вторник) за период времени между ....... час. и ........час. параметры не превышают норму давления. Т.е. резких повышений давления в период с ....... час. до ....... час. .. .. ....г. на Бойлерной установке 3 (БУ-3) не зафиксировано. Гидравлический режим от Кузнецкой ТЭЦ .. .. ....г. был стабильным, согласно заданного режима. Скачка давления в магистральных трубопроводах от Кузнецкой ТЭЦ не было. Тепловые сети ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» .. .. ....г. работали в рабочем режиме. Гидравлических ударов в тепловых сетях Кузнецкой ТЭЦ не зафиксировано. В материалах дела не содержатся доказательства о наличии вины ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» в произошедшей аварии в квартире истцов. МП «ССК» действительно уведомляло ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» о проведении опрессовочных работ на системе горячего водоснабжения в ....... районе .. .. ....г., но Кузнецкая ТЭЦ не уведомляла потребителей, т.к. это должно сделать МП ССК. Тепловые сети в ....... микрорайоне принадлежат МП ССК, а Кузнецкая ТЭЦ осуществляет подачу горячей воды в жилые дома по этим сетям на основании заключенного с МП ССК договора. Она не отрицает того, что между Ермоленко и ОАО Кузнецкая ТЭЦ заключен публичный договор на поставку горячей воды, т.к. Ермоленко за потребляемый коммунальный ресурс –горячую воду, оплачивают им. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, за необоснованностью и недоказанностью.
Представитель ответчика ООО «Астея», Титов В.О., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что так как ООО «Астея» не оказывает коммунальные услуги, в том числе услуг по горячему
водоснабжению и отоплению. Следовательно, не отвечает за подачу давления в тепловых сетях, что подтверждается договором на обслуживание и содержание общего имущества дома по адресу: ул.....г..... (договор заключен только на жилищные услуги, не на коммунальные). Так же представитель истца подтвердил, что оплата за горячую воду и отопление идет не в ООО «Астея», а в ОАО «Кузнецкая ТЭЦ». Таким образом, действия ООО «Астея» никак не могли привести к чрезмерному давлению в тепловых сетях и к гидравлическому удару. На основании ответа на запрос МП «ССК» №... от .. .. ....г..,
установлено .. .. ....г. действительно проводились ремонтные работы на трубопроводах теплоснабжения тепловых сетей в районе жилого дома по адресу ул.....г..... с отключением подающего и обратного трубопроводов от ЦТП квартала «.......» ....... микрорайона потребители многоквартирного жилого дома по адресу: ул.....г....., и обслуживающая указанный дом компания ООО «Астея» не оповещались по поводу указанных работ. В связи с чем ООО «Астея» не могли производиться действия по предотвращению гидравлического удара. Согласно ответа на запрос МП «.. .. ....г.» №... от .. .. ....г.. в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок при проведении гидравлический испытаний на прочность тепловых сетей необходимо отключать участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, незадействованные в испытаниях. Первое действие при проведении испытаний на прочность и плотность - отключение испытываемого участка трубопровода от действующих сетей. Однако организация, проводившая испытание на тепловых сетях, МП «ССК» не обеспечила отключение испытываемого участка от действующих сетей, в результате чего произошел гидравлический удар по адресу: ул.....г....., и по другим жилым домам ....... района. Факт наличия аварийных ситуаций в других жилых домах ....... района на .. .. ....г.. подтверждаются ответом на запрос ....... .. .. ....г. района №... от .. .. ....г. «в течение дня (.. .. ....г..) поступали звонки от ООО «Астея» и ООО «.......» по вопросу аварийных ситуаций в жилых домах ....... района (розлив, стояки, приборы отопления)». Согласно результатам экспертизы основной причиной разрыва шланга гибкой подводки является: использование в гибкой подводке для воды технической резины очень низкого качества, ослабление прочностных свойств гибкой подводки для воды вследствие ускоренного естественного физического износа; производственный брак, износ исследуемый гибкой подводки для воды, а также превышение давления в системе подачи горячего водоснабжения квартиры (гидравлический удар) имеют место быть. Они не согласны с результатами отчета №... об оценке рыночной
стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... и расположенных в нем предметов мебели, пострадавших в результате затопления. Считает, что данная сумма завышена, так как не представлены доказательства, что срок износа должен исчисляться с ....... года - для кухонного гарнитура, с ....... года. - для шкафа-купе. Не представлены квитанции, гарантийные талоны, о том что предметы мебели были приобретены в данный период. Не согласны с суммой неустойки, так как в ООО «Астея» не направлялось претензии о возмещении убытков, таким образом, нет оснований требовать неустойку. Так же данная сумма неустойки необоснованно рассчитана, так как по указанной статье расчет неустойки ведется за нарушение сроков выполненных работ (оказанию услуг), в данном случае исполнение требований потребителей по возмещению убытков. Не согласны с суммой по возмещению морального вреда, так как суду не представлены доказательства причинения морального вреда. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Факт причинения морального вреда истцами не подтвержден. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Свидетель В.А.П. суду объяснил, что он работает главным инженеров в ООО «Астея». .. .. ....г. утром он оказался по истечении обстоятельств в районе дома №... по ул.....г...... Из дома вышли люди из ....... или ....... подъезда, сказали, что у них «хлещит» вода в подъезде. Он вышел из машины, зашел в подъезд в котором находится квартира истцов, увидел, как по лестницам бежит вода. Вызвал дежурного слесаря, они перекрыли стояки. Стали выходить люди и говорить, что у них с потолков бежит вода. Подошел хозяин квартиры №..., сказал, что у него в квартире бежит вода, он зашел к нему в квартиру, увидел, что порвало гибкую подводку к смесителю горячего водоснабжения. Он вызвал представителя Сибирской сбытовой компании, так как они обслуживают их район, конкретно трубопровод. Он показал представителю мелкие порывы в подвале дома, данные порывы он устранил за 2-3 часа. Представитель ССК объяснил, что не должно было произойти гидравлического удара. Участок, который находился под опрессовкой, находился в другой стороне, что арматура была закрыта, они бросили новую трубу, отсекли данный участок. Если их участок подпадает под гидравлику, к ним приходит телефонограмма, они закрывают домовые задвижки (запорную арматуру), после этого проводятся испытания. В этот день в доме произошли три порыва, один в квартире, два в подвале, где оказались слабые места там и произошли порывы. ССК не признали свою вину, так как в этот день были задействованы две организации, одна организация проводила испытания, друга закрывала задвижки. На его участке все было открыто, отопление в домах было и горячая вода, так как .. .. ....г. администрацией города ....... была команда открыть задвижки. Если задвижки закрываются, то отопление прекращается в тепловых узлах, его не будет. В этот день и в это же время в администрацию города поступали жалобы и из других компаний: ....... На их участке запорная арматура исправна, они ее проверяют перед отопительным сезоном. Когда проводят опрессовку, должны перекрыть участок запорной арматурой, потом создается давление, можно компрессором, можно водой давить, можно поднять давление централизованно. Ненужные участки отсекаются запорной арматурой. Давлением проверяют целостность сварных швов, целостность трубопроводов. Рабочее давление на горячей воде 4-6 атмосфер.
Специалист С.М.И. суду объяснил, что он работает начальником производственно-технического отдела Межрегиональной тепловой компании. В его обязанности входит испытание сети, профилактика, профосмотры, стаж работы два года. .. .. ....г. к ним поступила заявка ССК об отключении квартала «.......», для проведения опрессовки участков после капитального ремонта на границах раздела ....... по ул.....г...... С их стороны было выполнено отключение. Ему известно, что в процессе опрессовки произошел порыв в квартире истца, также были обращения в ....... г. ......., по разрушению систем теплоснабжения в других домах потребителей. ССК состоит в договорных отношениях с Кузнецкой ТЭЦ, ССК оказывает услуги транспортировки тепла. В секторе «.......» насосами производилась опрессовка. Когда температура воды свыше 40 градусов опрессовку проводить нельзя. ССК должны уведомить потребителя о перебое в теплосети, либо Управляющую компанию, которая закрыла бы внутридомовые задвижки. В данном случае проводилась опрессовка – это контролируемое повышение давления. Согласно правилам, потребители должны быть отключены, чтобы не нарушить систему. Давление для проверки 12 систем. ССК балансодержатель сети, они отвечают за техническое состояние своего оборудования. Они поставляют по этим сетям тепло. По договору ССК обязаны обслуживать, проверять, ремонтировать оборудование. Считает, что ССК причинитель вреда, они обязаны были поставить в известность дома о проводимой опрессовке, они несут ответственность за недопоставку тепла. У ССК нет с потребителем договорных отношений. При повышенном давлении независимо от того был шланг качественный или нет его бы сорвало. Повышенное давление – это первопричина. .. .. ....г. был не единственный случай, были порывы и в других домах. В данном случае произошли порывы в подвале и в квартире истца, в других квартирах этого не произошло, так как давление поднялось до квартиры истца, которая находится вверху, одновременно произошли порывы в квартире и подвале, давление после этого упало, поэтому не произошло порывов в других квартирах. Считает, что давление не должно было попасть в жилые дома, так как система горячего водоснабжения домов для этого не предусмотрена. Рабочее давление для жилого дома составляет до 6 ам., а при опрессовке давление нагнетается более 12, и никакая система многоквартирного дома этого не выдержит.
Эксперт К.Е.Н. суду объяснила, что первой причиной аварии является неотъемлемое наличие гидравлического удара, на что свидетельствует многочисленные проводимые ремонтные работы в системе, т.е такие работы как опрессовка, а опрессовка как и сам процесс предполагает собой повышения давления, т.е. апробирование всей системы, после проходит определенное время, что называет собой выдержку, после чего происходит плавное понижение этого давления, неотъемлемым фактом является ненадлежащее условие, как понижение, так и плавное повышения давления. В противном случае если будет резкое повышение, либо понижение давления в данной системе, то это вызовет гидравлический удар. Экспертами также было установлено, что предоставленный для осмотра гибкий шланг изготовлен из резины ненадлежащего качества. Среднестатистический срок эксплуатации данного шланга составляет пять лет, хотя производители заявляют, что и до десяти лет. Мной установлено две причины порыва шланга, а именно первая и основная причина это скачек давления в системе ГВС, а вторая причина безусловно усугубившая ситуацию это некачественный шланг,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав эксперта и специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Статей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 539 ч.1, 2, 3 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 540 ч. 1 ГК РФВ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 547 ч. 1 ГК РФВ случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 548 ч. 2 ГК РФ. к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вред имуществу потребителя.
Согласно ст. 14 ч.1, 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
"потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354, исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;
м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
н) информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва;
Согласно п. п.149-151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354
149. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
150. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
151. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Судом установлено, что истцы Ермоленко А.В., Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф. являются собственниками по ....... доле в праве жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу ул.....г....., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимость (л.д.4-6).
Из копии поквартирной карточки (л.д.7) следует, что в жилом помещении по ул.....г..... проживают и значатся зарегистрированными: Ермоленко В.Ф., Ермоленко О.В..
.. .. ....г. произошло затопление квартиры истцов Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. по адресу: ул.....г......
Согласно акту обследования от .. .. ....г. в квартире №... в результате напора на ГВС порвало гибкую подводку к смесителю кухонного крана. В результате чего после намокания пошло отслоение декоративной обивки кухонного гарнитура, не закрываются двери, в коридоре, спальне – набухание ламината (л.д.6).
Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «.......».
Согласно заключению специалиста ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.8-51), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и расположенных в нем предметов мебели, по состоянию на .. .. ....г. с учетом накопленного эксплуатационного износа, составляет: 139398 рублей, в том числе: жилого помещения 94733 рубля; кухонного гарнитура 30730 рублей; шкафа-купе 13935 рублей.
Между истцами и ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» заключен публичный договор энергоснабжения на поставку тепла и горячей воды, что подтверждается чеками об оплате за отопление и горячее водоснабжение, и не оспаривается сторонами (л.д.198-202). Денежные средства, поступающие при оплате за отопление о горячее водоснабжение от собственников квартиры по ул.....г....., перечисляются на расчетный счет ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».
Причиной затопления послужили работы МП «Сибирской сбытовой компании» по опрессовке участка тепловых сетей.
Данный факт в полной мере подтверждается показаниями свидетеля Седлова, заключением эксперта, консультацией специалиста, а также ответом на запрос МП «ССК» №... от .. .. ....г.. (л.д.97)
согласно которому МП «ССК» .. .. ....г.. действительно проводились ремонтные работы на трубопроводах теплоснабжения тепловых сетей в районе жилого дома по адресу ул.....г....., с отключением подающего и обратного трубопроводов от ЦТП квартала «.......» ....... микрорайона.
Согласно схеме тепловых сетей квартал «.......», жилой дом подпадает под отключение от теплоснабжения (л.д.106).
О производстве опрессовочных работ .. .. ....г. МП «ССК» уведомила поставщика коммунального ресурса ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», что подтверждает представитель ответчика ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».
Как усматривается из исходящей телефонограммы №... от .. .. ....г., оповещение потребителей по адресу ул.....г....., находящихся в зоне производства работ и подлежащих отключению от теплоснабжения не проводилось.
В силу п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» было обязано поставить в известность потребителя коммунальных услуг о проводимых ремонтных работах в сетях, а соответственно о перерыве поставки коммунального ресурса. Однако ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в нарушение вышеприведенных норм права этого не сделало, чем нарушило действующие правовые нормы. Доводы представителя ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» о том, что МП «ССК» должны оповещать потребителей о ремонтных работах не основаны на законе и Правилах предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, потребители многоквартирного жилого дома по адресу: ул.....г....., и обслуживающая указанный дом компания ООО «Астея» не оповещались по поводу производства указанных работ. В связи, с чем ООО «Астея» не были произведены действия по перекрытию запорных арматур на дом.
Таким образом, судом установлены виновные действия ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», которое не известило о проводимых работах потребителей.
Судом установлено, что .. .. ....г. МП «ССК» проводило опресовку участка тепловых сетей, по кварталу «.......», в результате чего было повышено давление, в связи с чем в этот день произошла авария в квартире истцов, а также в других жилых домах. Факт наличия аварийных ситуаций в других жилых домах ....... района на .. .. ....г. также подтверждаются ответом на запрос ....... ....... района №... от .. .. ....г..: «в течение дня (.. .. ....г..) поступали звонки от ООО «Астея» и ООО «.......» по вопросу аварийных ситуаций в жилых домах ....... района (розлив, стояки, приборы отопления)» (л.д.132).
МП «ССК» проводя опрессовку, предупредила об этом ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», которое в свою очередь не поставило в известность о проводимых работах управляющую компанию ООО «Астея» и потребителя, не направило телефонограмму,в связи с чем ОАО «Астея» не были перекрыты запорные арматуры с трубопроводов сетей непосредственно в жилые дома. Рабочее давление для жилых домов составляет 4-6 атмосфер, при опрессовке давление поднимается свыше 12 атмосфер. В результате такого давления при не закрытии арматуры система водоснабжения во многих домах не выдержали. В данном случае квартира истцов расположена на верхнем этаже, при проведении опрессовки не была перекрыта запорная арматура, давление поднялось более 12 атмосфер и погнало воду на верхние этажи, и столкнувшись с препятствием разорвало шланг в квартире истцов а также одномоментно в слабых местах трубопроводное оборудование в подвале, что подтверждается актом аварии. Прорвавшись давление упало, поэтому не произошло разрывов в других квартирах дома по ул.....г......
Между тем, судом установлено, что между ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (заказчик) и МП «ССК» (исполнитель) .. .. ....г. заключен договор №... на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя (л.д.265-273). Согласно п. 4 договора при передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика Исполнитель обеспечивает выполнение условий настоящего договора. Исполнитель обеспечивает передачу тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) от точки приема до точки передачи тепловой энергии, обеспечивая сохранение качественных характеристик передаваемой энергии с учетом нормативных потерь. Заказчик обеспечивает качество тепловой энергии и теплоносителя в точки приема тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с «правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.20103 года №229 и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно Приложения №... к договору №... от .. .. ....г. ОАО «Кузнецка ТЭЦ» осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по тепловым сетям и энергетическому оборудованию МП «ССК» потребителям по ул.....г....., квартал «.......» (л.д.275).
Доводы представителя ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» о том, что вины ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» в произошедшей аварии в квартире истцов нет, так какни какие испытания ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» не проводила на трубопроводах, а авария произошла при проведении ремонтных работ МП «ССК» .. .. ....г. на трубопроводах теплоснабжения тепловых сетей в квартале «.......», в результате которых произошел скачок давления в трубопроводе дома по адресу ул.....г....., не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ ненадлежащее выполнение контрагентом Исполнителя работ не может служить основанием для освобождения самого Исполнителя от ответственности перед потребителем, в данном случае перед Ермоленко, с которыми ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» состоит в договорных правоотношениях, обеспечивая качество и безопасность предоставляемых коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истцов должна быть возложена на ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» как поставщика коммунальных услуг.
Таким образом, ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» является энергоснабжающей организацией, и должна нести ответственность за причиненный истцам вред, поскольку законом предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя (п. 159 Правил). При этом причинение вреда вследствие обстоятельств непреодолимой силы по вине потребителя не установлено.
Судом не установлено оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на МП «ССК» и ООО «Астея», так как данные организации не состоят в договорных отношениях с потребителем по поводу поставки горячего водоснабжения, не являются поставщиком коммунальных услуг, за которые потребители оплачивают денежные средства. ОАО «ГТК» не имеет никакого отношения к данным правоотношениям. Между истцами заключен договор на поставку тепла и горячей воды непосредственно с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», которое и отвечает перед потребителем за качество и безопасность оказываемой услуги.
Определением суда от .. .. ....г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №... от ......., причиной разрыва гибкой подводки для воды, установленной по месту своего прямого назначения на подводке горячего водоснабжения к смесителю в помещении кухни в квартире по адресу: ул.....г..... является: использование в гибкой подводке для воды технической резины очень низкого качества, ослабление прочностных свойств гибкой подводки для воды вследствие ускоренного естественного физического износа, а также значительное повышение давления в системе подачи горячего водоснабжения квартиры (гидравлический удар) при запуске отопительной системы (проведении ремонтных работ в системе тепловых сете квартала «.......» ....... района), т.е. ненадлежащее обслуживание жилищного фонда в плане содержания общего имущества многоквартирного дома.
Суд доверяет вышеуказанному заключению специалиста, оно полно и мотивированно, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно составлено компетентным оценщиком, имеющим лицензию на производство такого рода оценочной деятельности, заверено надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим ответственность в части возмещения ущерба лежит на поставщике коммунальной услуги, т.е. на ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», которое согласно нормам действующего законодательства должно предоставлять качественную услугу потребителям. При этом согласно п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен только вследствие непреодолимой силы. Однако причинение вреда истцам вследствие обстоятельств непреодолимой силы по вине потребителя не установлено.
Кроме того суд усматривает в действиях самих истцов грубую неосторожность, так как из заключения эксперта следует, что разрыв гибкой подводки произошло не только от повышения давления в системе горячего водоснабжения но и от использования в гибкой подводке для воды технической резины очень низкого качества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
ч. 4 ст. 30 ЖК РФ говорит о том, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, причиной затопления квартиры по ул.....г..... явилось также ненадлежащее исполнение собственниками квартиры Ермоленко обязанностей по содержанию своей квартиры.
Согласно с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, поскольку в причинении материального ущерба истцам установлена вина как ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», так и собственников квартиры по ул.....г....., суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ОАО «Кузнецкой ТЭЦ» до 60%.
Суд считает, что с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко О.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 56839,80 рублей, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в сумме 18438 рублей, стоимость восстановительного ремонта шкафа в сумме 8381 рубль.
В силу п. п.149-151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель вправе требовать с исполнителя за нарушение качества предоставляемых услуг, и как следствие причинение имущественного ущерба уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей",
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» привлечены к участию в деле в качестве ответчика .. .. ....г. года. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом взысканной суммы ущерба в размере 83638,80, дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 30 дней, сумма неустойки составляет 83638,80*3%*30 дней=75274,92 рубля.
Суд считает, что данная неустойка должна быть взыскана с ответчика ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку по вине ответчика были нарушены права Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В., как потребителей, моральный вред, причиненный Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, по 500 рублей каждому. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.
Судом в пользу истца Ермоленко О.В. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 159413,72 рублей (83638,80 – ущерб + 75274,92 – неустойка + 500 рублей – моральный вред), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Ермоленко О.В. составляет 50 % от данной суммы.
Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко О.В. в размере 79706,86 рублей из расчета: 159413,72 рублей х 50% = 79706,86 рублей.
Судом в пользу Ермоленко В.Ф. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 500 рублей (компенсация морального вреда), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Ермоленко В.Ф. составляет 50 % от данной суммы.
Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко В.Ф. в размере 250 рублей из расчета: 500 рублей х 50% = 250 рублей.
Судом в пользу Ермоленко А.В. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 500 рублей (компенсация морального вреда), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Ермоленко А.В. составляет 50 % от данной суммы.
Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко А.В. в размере 250 рублей из расчета: 500 рублей х 50% = 250 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере5557,53 рублей, в доход государства.
Руководствуясь ст. 56, 98,100, 103, 167, ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко Ольги Владимировны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 56839 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в сумме 18438 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, стоимость восстановительного ремонта шкафа в сумме 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль, а всего 83638 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, а также неустойку в сумме 75274 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, штраф в сумме 79706 (семьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 86 копеек.
Взыскать с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко Владимира Федоровича в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Ермоленко Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.
В оставшейся части иска Ермоленко Ольге Владимировне, Ермоленко Владимиру Федоровичу, Ермоленко Александру Владимировичу, к ООО «Астея», ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», ОАО «Городская тепловая компания», МП «Сибирская сбытовая компания» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» в доход государства государственную пошлину в сумме 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий ________________________________ судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Председательствующий ________________________________ судья А.А. Шлыков
