Решение от 28 мая 2014 года

                   дело № 2-391(14г.)
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
 
                              Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2014 года                                                                                                  п. Зимовники
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
 
    с участием истца Панасенко А.А.,
 
    представителя ответчика Генерального директора ОАО «Племенной завод «Прогресс» Федорова Д.А.,
 
    старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А.,
 
    при секретаре Шиленко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391(14) по исковому заявлению Панасенко Андрея Анатольевича к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Панасенко Андрей Анатольевич обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал: «ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был принят на должность юрисконсульта ОАО «Племенной завод «Прогресс». В данной должности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон), с ДД.ММ.ГГГГ года. 1.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ незаконный так как Ответчик нарушил унифицированную форму учета N Т№, утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1. В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановляет: - Утвердить согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, применение форм учёта носит обязательный характер, содержит необходимую и достаточную информацию о предоставлении различных видов отпусков. Однако Ответчик дополнил форму следующим «с последующим увольнением по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон)», что противоречит Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1. Данный приказ подписывает непосредственно руководитель организации на ДД.ММ.ГГГГ это генеральный директор Федоров Дмитрий Александрович, однако в приказе значится инспектор по кадрам Е.Н.Д. её подпись. В приказе указано на 30 календарных дней, однако на ДД.ММ.ГГГГ отпуск составил 33 календарных дня. В соответствии с Трудовым кодексом РФ ст. 136 предусматривает, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, Данное условие Ответчиком также нарушено. Отсутствует табельный номер и.т.д. Существует и другие доказательства незаконности названного приказа. 2.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ответчик в нарушении Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 нарушил унифицированную форму учета N Т-8 не счёл нужным в приказе указывать, что «Прекратить действие трудового договора от "ДД.ММ.ГГГГ г. N №» исходя из чего, по мнению истца трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Племенной завод «Прогресс» и Панасенко Андреем Анатольевичем продолжает действовать. Отсутствует большое количество текстовой информации. В основании указано «Личное заявление» у заявления значится число, месяц, год которые также отсутствуют. Однако в унифицированной форме указывается заявление работника. Данный приказ подписывает непосредственно руководитель организации на ДД.ММ.ГГГГ это генеральный директор Федоров Дмитрий Александрович, однако в приказе значится инспектор по кадрам Е.Н.Д. её подпись. Отсутствует табельный номер и.т.д. Приказ дополнен печатным текстом (Бухгалтерии произвести полный расчёт, далее рукописный текст выплатив компенсацию за 2 календарных дня). Складывается мнение, что Ответчик пренебрегает действующим законодательством. Окончательный расчёт, предусмотренный действующим законодательством в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса также не исполнил. Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора также не подписывалось Сторонами. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) считает незаконными и подлежащими отмене по выше перечисленным основаниям. 3. Кроме, того начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы у Ответчика как стало известно истцу за данный период времени как выяснилось после увольнения «Работодатель» в нарушении действующего законодательства на протяжении всего периода времени не исполнял требования статьи 148 "Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ данная статья предусматривает «Оплату труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями». Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Правительство Российской Федерации вынесло постановление № 1004 от «07» октября 1993г. «Об установлении для работников предприятий, учреждений и организаций отдельных районов Ростовской области коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности». 1. Ввести коэффициент к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,1 для работников предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Ростовской области: Исходя из данного постановления к заработной плате истца «Работодатель» обязан ежемесячно выплачивать 10% от заработной платы. Так заработная плата составила : 1. ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. 2.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 3.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 4.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 5. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 6. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 7. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 8.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 9. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 10.ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. 11.ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. 12.ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. 13. ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> руб. 14. ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> руб. 15. ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. ВСЕГО - <данные изъяты>.+ (<данные изъяты>. х 12 месяцев = <данные изъяты>.) + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.задолженность за работу в пустынной безводной местности. 4.«Работодатель» в нарушении действующего законодательства, когда истец находился в командировке издал приказ № №-п от ДД.ММ.ГГГГ которым дни работы в выходные дни оплатил в одинарном размере, однако истец не может с уверенностью сказать что оплата фактически выплачена что нарушает требование Трудового кодекса России. Статья 153 ТК РФ устанавливает «Оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни», Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере что «Работодатель» не исполнил, тем самым нарушил действующее законодательство. С приказом истец не ознакомлен, получил по почте ДД.ММ.ГГГГ данный приказ в соответствии с его заявлениями направленными «Работодателю» не запрашивался так как истец не знал о наличии данного приказа. Кроме, того направление в данную командировку противоречит договору заключённому между истцом и «Работодателем» должностной инструкции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, просит восстановить срок на подачу искового заявления, так как обжалуемые приказы получил лишь ДД.ММ.ГГГГ подтверждением служит штемпель на конверте. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ гола о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными. Восстановить истца на работе в должности юрисконсульта ОАО «Племенной завод «Прогресс». Взыскать с ОАО «Племенной завод «Прогресс» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за работу в пустынной безводной местности».
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области Панасенко Андрею Анатольевичу отказано в восстановлении срока на подачу искового заявления к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда.
 
    Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07 апреля 2014 года решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.
 
    05 мая 2014 года за вх.№ 465 гражданское дело возвращено в Зимовниковский районный суд Ростовской области.
 
    Определением от 05 мая 2014 года дело принято к производству судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотовой А.Ю..
 
    13 мая 2014 года, по результатам подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное слушание на 20 мая 2014 года в 16 часов 00 минут.
 
    Определением от 20 мая 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 мая 2014 года в 11 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании истец Панасенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), дополнив их следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Племенной завод «Прогресс» - Ответчиком и Истцом был заключён трудовой договор N 205. До настоящего момента трудовой договор сторонами не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило указание от Ответчика, чтобы он предоставил заявление на увольнение. Истец как требует действующее законодательство заявление на увольнение письменно не подавал, однако был уволен, что противоречит действующему законодательству, в том числе Трудовому Кодексу России а также обзору законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года. Постановлением от 07 октября 1993 года №1004 «Об установлении для работников предприятий, учреждений и организаций отдельных районов Ростовской области коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности» Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: 1.Ввести коэффициент к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,1 для работников предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Ростовской области: в Заветинском и Ремонтненском районах; в Дубовском, Зимовниковском, Орловском и Пролетарском районах, ограниченных с запада линией железной дороги Сальск - Волгоград, с севера - границей с Волгоградской областью, с востока, северо-востока и юга - границей с Республикой Калмыкия - Хальмг Тангч. 2.Установить, что в районных центрах с. Дубовское, пос. Зимовники, пос. Орловский и г.Пролетарск коэффициент, предусмотренный настоящим Постановлением, не применяется. Принять к сведению, что расходы, связанные с установлением коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности, производятся за счет средств соответствующих предприятий, организаций и учреждений, местных бюджетов и бюджета Ростовской области. Настоящее Постановление ввести в действие с 1 сентября 1993 года. В связи с чем, Ответчик нарушил требования статей 146-148, 315-317 ТК РФ, кроме того практика судов указывает на то, что Работодатель обязан заключать и выплачивать своевременно денежные средства за работу в пустынной безводной местности что подтверждается Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Иск о взыскании с работодателя суммы районного коэффициента, надбавки за работу в нерабочие праздничные дни, премии за сложные условия труда в торговой точке, расходов на медицинский осмотр, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как работнику при увольнении не были выплачены все причитающиеся суммы в установленный законом срок, доказан факт причинения работнику морального вреда». Также в судебном заседании суду пояснил, что с учетом апелляционного определения срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению, требование о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировал, тем, что с вынесенным приказом он был не согласен, заявление на отпуск с последующим увольнением он не писал, кроме того указанный приказ не соответствует унифицированной форме Т-6, подписан не руководителем а инспектором по кадрам, незаконно указано в приказе формулировка «представить ежегодный отпуск с последующим увольнением по ст.78 ТК РФ»; требование о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировал, тем, что с вынесенным приказом он был не согласен, кроме того указанный приказ не соответствует унифицированной форме Т-6, подписан не руководителем а инспектором по кадрам, текст формулировки в приказе отсутствует, указано, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период отпуска; требование о восстановлении на работе мотивировал, что трудовой договор с ним не расторгнут, поскольку об этом не указано в приказе об увольнении; требование о взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе мотивировал нарушением его Конституционных прав при увольнении; требование о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в пустынной безводной местности мотивировал тем, что Постановление от 07 октября 1993 г. №1004 «Об установлении для работников предприятий, учреждений и организаций отдельных районов Ростовской области коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности» обязательно к исполнению всем организациям данных районов.
 
    Представитель ответчика ОАО «Племенной завод «Прогресс» генеральный директор Федоров Д.А. в судебном заседании, суду пояснил, что с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о восстановлении срока на подачу искового заявления он признает, в остальной части полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого: «Панасенко А.А. (далее - Истец, Панасенко А.А.) обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ОАО «Племенной завод «Прогресс» (далее Ответчик, Работодатель) о восстановлении ему срока для подачи искового заявления, о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № Панасенко А.А. в восстановлении срока на подачу иска к ОАО «Племенной завод «Прогресс» признании приказов незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № отменено, а гражданское дело по иску Панасенко А.А. к ОАО «Племенной завод «Прогресс» возвращено для разрешения по существу в Зимовниковский районный суд Ростовской области. По существу требований заявленных Истцом в исковом заявлении, следует пояснить следующее: Между ОАО «Племенной завод «Прогресс» и Панасенко Андреем Анатольевичем был заключен на неопределенный срок, с условием об испытании 3 месяца, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому Панасенко А.А. обязался приступить к выполнению обязанностей в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ и оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного (основного) оплачиваемого отпуска за отработанный период времени с последующим увольнением. Рассмотрев заявление работника, был оформлен приказ о предоставлении ежегодного отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. № и в последующем приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №№. Тем самым, волеизъявление работника было обличено в кадровые документы (приказы), которые им подписаны и факт подписания им не оспаривается. Ежегодный основной отпуск был предоставлен Истцу за весь период фактически отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составил 28 календарных дней за 12 месяцев отработанного времени и 2 календарных дня, за период превышающий 12 календарных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), что соответствует нижеприведенным нормам закона. При этом, порядок оформления прекращения трудового договора определен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и Ответчик с соблюдением указанного порядка оформил названные приказы. В силу ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ). Требования к определению стажа работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск определяются в рамках ст. 120, 121 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ). Приказ о предоставлении отпуска работнику, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), оформлены по унифицированной форме №Т-№ или №Т-№ (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"). Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России N 1) приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику составляется работником кадровой службы или уполномоченным им на это лицом, подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом и объявляется работнику под расписку. Право на подписание приказов по кадрам передано инспектору отдела кадров Е.Н.Д. доверенностью б\н от ДД.ММ.ГГГГ г.. Более детальных указаний об оформлении приказов о предоставлении отпуска работнику, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) законодатель не дает. Таким образом, прежде всего, необходимо заполнить те графы, которые присутствуют в приказе: номер и дату составления, Ф.И.О. работника и его должность, структурное подразделение, в котором он работает, период работы, за который предоставляется отпуск, заполнить количество календарных дней отпуска и период, на который он предоставляется. По аналогии заполняется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России №1) не исключено оформление приказов в рукописном виде, т.е. наличие рукописных записей в приказах не может расцениваться как нарушение законодательства. Также согласно выводов изложенных в п.2.1 Определения Конституционного суда РФ от 27.01.2011 года №16-о-о ст.84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников и не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав. Это законоположение в системной связи с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не допускает оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора без указания даты увольнения работника. В соответствии с унифицированной формой №Т№ утвержденной названным постановлением, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должна быть указана дата увольнения работника. В настоящем споре по иску Панасенко А.А. дата увольнения четко отражена в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №№, что свидетельствует и о расторжении трудового договора заключенного с данным работником и никакого двусмысленного понимания в данном вопросе не может быть, иные доводы Истца о порядке оформления кадровой документации не влияют на юридический факт прекращения трудовых отношений и как следствие не может служить основанием для восстановления на работе уволенного работника, т.к. Истец не отрицает факта написания заявления о прекращении трудовых отношений и изъявлении своего желания на реализацию права по прекращению трудового договора. Далее по существу доводов о выплате компенсации в период нахождения в командировке сообщает: Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. При этом, особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На сегодняшний день это установлено Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение о командировках). Пунктом 4 Положения о командировках начало и конец командировки определены как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки. Согласно п. 9 Положения о командировках средний заработок за период нахождения работника в командировке выплачивается ему только за дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Согласно ст. 91 ТК РФ, время нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, по распоряжению работодателя, подпадает под понятие рабочего времени, в которое работник исполняет свои трудовые обязанности, в данном случае связанные с командировкой. Согласно ст. 153 ТК РФ установлено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Таким образом, если работник, находясь в командировке, по заданию работодателя исполнял служебное поручение в выходной день, то работодатель обязан оплатить ему эти дни не менее чем в двойном размере среднего заработка или может быть предоставлен другой день отдыха. Так, при выполнении Панасенко А.А. служебных обязанностей в период нахождения в командировке приходились выходные дни, которые в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№-н были компенсированы путем предоставления других дней отдыха (приказ прилагается). В части доводов истца о взыскании с Ответчика <данные изъяты> руб. за работу в пустынной безводной местности отмечу, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовым договором. Поскольку локальными нормативными актами ОАО «Племенной завод «Прогресс» и трудовым договором, оформленным с Истцом, не предусмотрено компенсаций за работу в пустынной безводной местности, то оснований для применения данных выплат и не имелось. Таким образом, все приводимые доводы Истца не находят своего фактического отражения и как следствие являются голословными и не обоснованными. В сложившейся судебной практике при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (постановление Пленума Верховного суда РФ 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). Учитывая приведенные в судебной практике Судами требования работника признать увольнение незаконным, восстановить на работе, по основаниям аналогичным с данным спором, расцениваются как злоупотребление правом и влекут отказ в удовлетворении иска на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Трудовым законодательством не предусмотрено подписание отдельного документа, в виде соглашения, для прекращения трудовых отношений по основаниям, приведенным в п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поэтому написание Истцом соответствующего заявление и издание приказа на основании, поступившего заявления, соответствует действующему порядку прекращения трудового договора, ст.84.1 Трудового кодекса РФ. Просит в удовлетворении иска Панасенко А.А. к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности за работу в пустынной безводной местности отказать».
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Панасенко Андрея Анатольевича к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, подлежат удовлетворению только в части восстановления срока на подачу искового заявления, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части восстановления срок на подачу искового заявления, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с работы на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнения у суда.
 
    Из содержания приказа об увольнении № №, следует, что с приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и согласен (л.д.54).
 
    Поскольку дата ознакомления истца с приказом об увольнении установлена, истцом доказательств иного не предоставлено, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, а течение срока обращения в суд подлежит исчислению в том числе со дня выдачи истцу трудовой книжки юридического значения для разрешения спора о законности увольнения не имеет.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии со статьёй 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Исходя из указанной нормы и установленного в судебном заседании времени ознакомления истца с приказом об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ года, последний день установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с настоящим иском приходился на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в соответствии с положениями статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации днем окончания срока является следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, которым датировано исковое заявление Панасенко А.А. зарегистрированное в Зимовниковском районном суде Ростовской области за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между ОАО «Племенной завод «Прогресс» и Панасенко Андреем Анатольевичем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38) на неопределенный срок, с условием об испытании 3 месяца, по которому Панасенко А.А. обязался приступить к выполнению обязанностей в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ и оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного (основного) оплачиваемого отпуска за отработанный период времени с последующим увольнением (л.д.56).
 
    На основании заявления истца, ответчиком был оформлен приказ о предоставлении ежегодного отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. № и в последующем приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №53/1. Тем самым, волеизъявление работника было обличено в кадровые документы (приказы), которые им подписаны и факт подписания им не оспаривается.
 
    Порядок оформления прекращения трудового договора определен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и нарушений со стороны ответчика указанного порядка не выявлено.
 
    В силу ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).
 
    Требования к определению стажа работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск определяются в рамках ст. 120, 121 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).
 
    Приказ о предоставлении отпуска работнику, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), оформлены по унифицированной форме №Т-№ или №Т-№ (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"). Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России N 1) приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику составляется работником кадровой службы или уполномоченным им на это лицом, подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом и объявляется работнику под расписку. Право на подписание приказов по кадрам передано инспектору отдела кадров Е.Н.Д. доверенностью б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
 
    Согласно выводов изложенных в п.2.1 Определения Конституционного суда РФ от 27.01.2011 года №16-о-о ст.84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников и не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав. Это законоположение в системной связи с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 года №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не допускает оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора без указания даты увольнения работника. В соответствии с унифицированной формой №Т-№ утвержденной названным постановлением, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должна быть указана дата увольнения работника.
 
    Дата увольнения истца Панасенко А.А. отражена в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №№, что свидетельствует и о расторжении трудового договора заключенного с данным работником.
 
    По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое время, причем никакого срока отработки или предупреждения закон не устанавливает. Более того, по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любой день, согласованный сторонами, в том числе и в период нахождения в отпуске, и в период нахождения на больничном.
 
    Расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) - самостоятельное основание прекращения трудового договора, и, в отличие от расторжения трудового договора по инициативе работника и расторжения трудового договора по инициативе работодателя, здесь необходимо совместное волеизъявление сторон, направленное на окончание трудовых отношений, а поэтому положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, к спорным правоотношениям не применимы.
 
    Доводы истца о том, что заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением он не писал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцу в судебном заседании было предъявлено указанное выше заявление, он пояснил, что подпись возможно его, но когда он подписывал заявление не помнит.
 
    По существу доводов о выплате компенсации в период нахождения в командировке истец пояснил, что эти требования не являются предметом иска.
 
    В части доводов истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. за работу в пустынной безводной местности, суд приходит к следующим выводам ответчик ОАО «Племенной завод Прогресс» является коммерческой внебюджетной организацией.
 
    Как следует из разъяснений «Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. № « О применении повышенных районных коэффициентов к заработной плате работников организаций внебюджетной сферы расположенных в местностях с особыми климатическими условиями» - повышенный размер районного коэффициента к заработной плате в организациях внебюджетной сферы, может быть установлен коллективным договором либо локальным нормативным актом, принимаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников, либо трудовым договором исходя из финансовых возможностей работодателей. В соответствии с Трудовым кодексом РФ дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовым договором. Поскольку локальными нормативными актами ОАО «Племенной завод «Прогресс» и трудовым договором, оформленным с истцом, не предусмотрено компенсаций за работу в пустынной безводной местности, то оснований для применения данных выплат и не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца Панасенко А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются не обоснованными.
 
    При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
 
    Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (постановление Пленума Верховного суда РФ 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу № 33-3682). Требования работника признать увольнение незаконным, восстановить на работе, расцениваются как злоупотребление правом и влекут отказ в удовлетворении иска на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Трудовым законодательством не предусмотрено подписание отдельного документа, в виде соглашения, для прекращения трудовых отношений по основаниям, приведенным в п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поэтому написание Панасенко А.А. заявление и издание приказа на основании, поступившего заявления, соответствует действующему порядку прекращения трудового договора, ст.84.1 Трудового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панасенко Андрея Анатольевича к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, удовлетворить частично.
 
    Восстановить истцу Панасенко Андрею Анатольевичу срок на подачу искового заявления к ОАО «Племенной завод «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска и увольнения незаконными, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда.
 
    Отказать истцу Панасенко Андрею Анатольевичу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными.
 
    Отказать истцу Панасенко Андрею Анатольевичу в восстановлении на работе в должности юрисконсульта ОАО «Племенной завод «Прогресс».
 
    Отказать истцу Панасенко Андрею Анатольевичу о взыскании с ОАО «Племенной завод «Прогресс» оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    Отказать истцу Панасенко Андрею Анатольевичу о взыскании с ОАО «Племенной завод Прогресс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за работу в пустынной безводной местности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2014 года.
 
    Председательствующий судья                                                                                А.Ю.Зотова