Решение от 28 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ноябрьск ЯНАО 28 мая 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адамова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адамов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Борисовой Е.В. и под её управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисовой Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена. Он обратился к независимому оценщику ... Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы.
 
    Истец Адамов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель истца Адамова В.А. Богданов А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Леонова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Адамов В.А. обратился к ним с заявлением о страховой выплате. Автомобиль истца был осмотрен ... По результатам осмотра автомобиля был произведен расчет стоимости ущерба с учетом износа. Стоимость ущерба составила .... Однако выплата страхового возмещения истцу произведена, поскольку истец не представил справку о дорожно-транспортном происшествии в читаемом виде.
 
    Третье лицо Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возместила истцу ущерб в сумме ... рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Адамовым В.А. (страхователь) собственником автомобиля ..., государственный
 
    регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, то есть в период действия указанного выше договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Адамову В^А. и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Борисовой Е.В. и под её" управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисовой Е.В., нарушившей пункты ... Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вина Борисовой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается самой Борисовой Е.В..
 
    В соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
 
    Адамов В.А. пожелал воспользовался правом на прямое возмещение убытков. Иск предъявлен им к страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составленный ... согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.
 
    Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный лицами, имеющими специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется.
 
    Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного ими заключения, суду не представлено.
 
    Акт осмотра транспортного средства согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ...
 
    При определении размера материального ущерба оценщиками учтены все повреждения автомобиля и таким образом определен реальный действительный ущерб.
 
    Оценщики, подготовившие отчет, имеет необходимую
 
    профессиональную подготовку, являются членами саморегулируемой организации оценщиков.
 
    При осмотре автомобиля присутствовала Борисова Е.В..
 
    ООО «Росгосстрах» были извещены о времени и месте осмотра автомобиля истца оценщиками, однако на осмотр не явились. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит отчет ... объективным и достоверным доказательством.
 
    Заключение ... о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого был произведен расчет стоимости устранения дефектов с учетом износа запасных частей в общей сумме ..., необоснованно, не содержит мотивированных расчетов. В заключении не содержится сведений о соответствии стоимости деталей, работ и услуг рынку региона, в котором проживает истец. Документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, отсутствуют.
 
    Таким образом, судом установлено, что общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда составил ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей.
 
    Размер страхового возмещения в данном случае превышает лимит ответственности страхования, установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Однако, истцом к причинителю вреда Борисовой Е.В. исковых требований не предъявлено в связи с добровольным возмещением ущерба причинителем вреда, что истцом не оспаривается.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик по истечении установленного законом срока необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    С учетом действующей ставки рефинансирования ...%, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ...
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Адамова В А. в размере ... рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей истцом представлена квитанция-договор № серия ... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, понесенные истцом расходы подлежат возмещению частично в сумме ... рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адамова В.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город ... государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Т.Н. Габова