Решение от 28 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 588/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Степанову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <данные изъяты> м. автодороги М-53 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м <данные изъяты>, принадлежащий Степанову С.М., под собственным управлением;
 
    <данные изъяты>, принадлежащий К, под
управлением Тах А.С.. По факту данного ДТП, сотрудниками ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Степанова С.М., что подтверждается справкой ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах указано, что в момент ДТП - Степанов С.М., находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность - Степанова С.М., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области - полис <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Кочнев А.В., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно расчета восстановительного ремонта, за № от ДД.ММ.ГГГГ., размер восстановительного ремонта, <данные изъяты>, составил <данные изъяты>., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Кочневу А.В., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <данные изъяты> Кочнев А.В., не согласившись с выплаченной ему суммой в размере <данные изъяты>., обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> суд г. Иркутска к ООО «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной ему суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства, истцом была представлена независимая экспертиза о размере ущерба (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, размер ущерба <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (с учетом износа). В связи с чем, согласно положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая выплата 120 000 руб. 00 коп. - на одного потерпевшего), ООО «Росгосстрах», произвел доплату Кочневу А.В., в размере <данные изъяты>. В связи с чем, со Степанова С.М., подлежит взысканию - общая сумма, в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. .страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лиц регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходе понесённых им при рассмотрении страхового случая, если:... - указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспорты средством. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1079, ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., ст. 24, 28, 48, 49,131,132,139, ГПК РФ, просит суд взыскать со Степанова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец - представитель ООО «Росгосстрах» Петров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Степанов С.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца – ООО «Росгосстрах» Петрова А.В., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Степанова С.М. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных документов, согласно Устава, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На <данные изъяты> автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащий Степанову С.М., под собственным управлением; а/м <данные изъяты>, принадлежащий Кочневу А.В., под управлением Тах А.С..
 
    Приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года с лишением права управлять транс портным средством на срок <данные изъяты> года.
 
    Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
 
        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Росгосстрах» перечислил Кочневу А.В. <данные изъяты>. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно экспертного заключения № по оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа комплектующих частей) составляет <данные изъяты>.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Росгосстрах» перечислил Кочневу А.В. <данные изъяты>. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах»(страховой полис <данные изъяты>).
 
    Всего в качестве страхового возмещения Кочневу А.В. ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
         В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
 
         Аналогичным является пункт 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
         В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с него в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.
 
    ООО «Росгосстрах» в адрес Степанова С.М. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без исполнения.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Степанов С.М. суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Поэтому суд полагает возможным взыскать со Степанова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страховой выплаты.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат взысканию с Степанова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» к Степанову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Степанова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья Ю.И.Никитин