Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Кошиной И.В.,
 
    с участием истца Тарасова Б.И.,
 
    представителя истца Ревтович Ю.Г.,
 
    представителя ответчика СНТ «Труд ветерана» Вакуленко Л.И.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Афанасьевой Н.Б., Кравченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-440/14 по исковому заявлению Тарасова Б.И. к СНТ «....» о выдаче выписки из заключения правления о закреплении земельного участка;
 
    по встречному иску СНТ «....» к Тарасову ФИО30 о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка № площадью 322 кв.м., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №,
 
установил:
 
    Тарасов Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «....» ( далее СНТ «....») и просит обязать выдать выписку из заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок общей площадью 322 кв.м. с кадастровым №, участок 82 и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого Тарасовым Б.И.
 
    В обоснование исковых требований Тарасов Б.И. что он является членом СНТ "...." с 1990 г., имеет в пользовании участок № общей площадью 322 кв.м., участок он использует по его прямому назначению.
 
    Для приватизации земельного участка он обратился к ответчику за получением заключения правления в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик отказал в выдаче заключения в связи с отсутствием согласования границ с пользователем соседнего участка Афанасьевой Н.Б., которая обратилась в правление и утверждает, что он с заявлением о том, что он самовольно занял землю общего пользования, т.е. проезд к ее земельному участку.
 
    На протяжении 23 лет он фактически пользуется участком площадью 322 кв.м., никогда дорога общего пользования по его участку не проходила, он только разрешил проезд Афанасьевой Н.Б. к ее участку через свой, для их удобства.
 
    Согласно заключению Кадастрового инженера, Станиславчик Ю.А., от **/**/**** при выполнении работ по межеванию земельного участка, было фактическое обследования земельного участка, производились геодезические измерения по границам фактического использования земельного участка. Межевой план земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Иркутская обл., р-н Иркутский. Межевой план был подготовлен на основании требований об утверждении межевого г плана и 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. На основании новых требований к оформлению межевого плана от 12.01.2012 г. приказ Минэкономразвития РФ № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», из приказа № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития, следует, что с 01.07.2012 г. «письменного согласования землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей, исходных земельных участков на образование из них земельных участков не требуется». Также, на основании 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., статья 39 часть 1, часть 2, согласование со смежными земельными участками не проводились, так как границы смежных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
        СНТ «....» предъявило встречные исковые требования к Тарасову Б.И. и просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 322 кв.м., находящегося по адресу: .... СНТ «....», уч. № с кадастровым №; Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу .....
 
        В обоснование встречных исковых требований СНТ «....» указало, Тарасовым Б.И. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, не соответствующий границам фактически им используемого участка. При этом в границы земельного участка, поставленного Тарасовым Б.И. на кадастровый учет, вошла земля общего пользования. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка было представлено описание земельного участка, из которого следует, что его границы указаны исходя из границ смежных земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет. Между тем площадь и границы земельного участка с кадастровым № определены без учета требований земельного законодательства, и имеющегося проезда общего пользования. Указанный проезд, проходящий по земельному участку, является территорией общего пользования, в том числе, является единственным проездом к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего члену СНТ Афанасьевой Н.Б.
 
    При этом земельный участок Тарасова Б.И. никогда не был в тех границах, в которых поставлен на кадастровый учет. Земельный участок никогда не использовался в спорных границах, не был огорожен.
 
    Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что проезды относятся к земельным участкам общего пользования. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). СНТ не давало согласия на предоставления земель общего пользования в собственность Тарасову.
 
    Земельный участок в заявленных Тарасовым Б.И. границах никогда ему не предоставлялся. Вышеуказанный проезд существует уже более 20 лет, т.е. ранее предоставления земельного участка Тарасову Б.И.
 
        В судебном заседании истец Тарасов Б.И., его представитель Ревтович Ю.Г. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, и далее Тарасов Б.И. уточнил, что членом СНТ «....» он является с 1990 года, между его участком и участком, принадлежащим Митрофанову, земель общего пользования для проезда Афанасьевой к её участку не было. Афанасьева пользуется проездом с его согласия, в дальнейшем при получения свидетельства о регистрации права собственности на участок, он не будет возражать против дальнейшего использования Афанасьевой проезда через его участок.
 
        Представитель ответчика СНТ «....» Вакуленко Л.И. исковые требования Тарасова Б.И. не признала, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельный участок, который в настоящее время является собственностью Афанасьевой, ранее принадлежал Белову, который всегда проезжал в том месте, где сейчас проезжает Афанасьева- по проезду, расположенному между участками Митрофанова и Тарасова, и который в настоящее время незаконно вошел в границы участка Тарасова по сведениям ГКН. Общее собрание не принимало решение о передаче проезда в пользование Тарасову. В случае, если границы участка № останутся в неизменном виде, Афанасьева будет лишена возможности проехать на свой участок, так как иного проезда нет.
 
    Рожицин – сосед Афанасьевой проезжает к своему участку через участок Кравченко и Митрофанова, в случае, если Митрофанов поставит забор по границам своего участка в соответствии со сведениями ГКН, через спорный проезд также будет проезжать и Рожицин ( участок № 75). В случае, если Тарасов уменьшит площадь своего участка на площадь проезда, используемого Афанасьевой, правление выдаст ему необходимое заключение.
 
    3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Афанасьева Н.Б. с исковыми требованиями Тарасова Б.И. не согласилась; требования СНТ «....» поддержала и суду пояснила, что часть участка, которая вошла в границы участка Тарасова Б.И., более 20 лет использовалась ею для проезда к своему участку, так как другой дороги нет. Этим же проездом пользовался предыдущий член садоводства Белов. С учетом заключения отдела надзорной деятельности по Иркутскому району, этот проезд необходим. В случае, если проезд останется в границах участка № будут нарушены её права.
 
    3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Кравченко Д.В. с исковыми требованиями Тарасова Б.И. не согласился; требования СНТ «....» поддержал и суду пояснил, что в 2011 году он стал членом СНТ «....», у него имеется в пользовании земельный участок №, на котором расположены дом, навес. Участок не огорожен, так как через его участок и участок Митрофанова- соседний с ним участок, проезжает к своему участку Рожицин. В случае установления Митрофановым забора по границам своего участка, забор будет проходить по стене его дома, и в таком случае Рожицин не сможет проехать к своему участку. Возражает против проезда Афанасьевой через свой участок, так как у Афанасьевой имеется свободный проезд, являющийся землей общего пользования товарищества.
 
    3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явилось; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ; при этом представили отзыв, из которого следует, что в случае удовлетворения исковых требований СНТ «....» об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым № №, сведения о названном земельном участке будут исключены из ГКН.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, 3-х лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Тарасов Б.И., обращаясь в суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен был представить доказательства, что действиями ответчика СНТ «....» нарушены его права и интересы, в том числе, нарушено его право на получение участка площадью 322 кв.м. в границах согласно кадастровому паспорту в собственность.
 
    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и интересы Тарасова Б.И. не нарушены.
 
    Ответчик СНТ «.... не оспаривает того обстоятельства, что Тарасов Б.И. является членом названного садоводческого товарищества и имеет в пользовании земельный участок № 82.
 
    Вместе с тем, ответчик СНТ «....» представило суду доказательства, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением прав садоводческого товарищества и членов садоводства.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля Алфёрова Б.Т., суд пришел к выводу о том, что в состав образованного участка с кадастровым номером 38:06:021001:1484 включена часть земельного участка, являющегося землей общего пользования.
 
    Так, свидетель Алфёров Б.Т. суду показал, что он стал пользоваться участком, который вошел в дальнейшем в состав СНТ «....», с 1973 года, а Белов, который пользовался участком до Афанасьевой, -еще раньше. И Белов, и Афанасьева проезжали на свой участок по проезду, расположенному между участками Митрофанова и Тарасова, сейчас эта земля вошла в границы участка Тарасова.
 
    Объяснения 3-х лиц Афанасьевой Н.Б., Кравченко Д.В. также соответствуют показаниям свидетеля и объяснениям председателя правления Вакуленко Н.Б.
 
    Истец Тарасов Б.И. не отрицает, что Афанасьева проезжает к своему участку вдоль участка Митрофанова с момента приобретения ею участка.
 
    Из имеющегося в деле кадастрового дела участка, принадлежащего Афанасьевой Н.Б., следует, что при постановке участка с кадастровым № 38:06:021001:1363 на кадастровый учет к участку имелся свободный, без каких-либо обременений, подъезд.
 
    Согласно консультации отдела надзорной деятельности по Иркутскому району, при осмотре земельного участка № установлено, что к участку №( участок Афанасьевой Н.Б.) имеется подъездная дорога, которая соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами СНТ «....», что в границы участка № вошли земли общего пользования.
 
    Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    Федеральным законом от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются:
 
    - отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов;
 
    - земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и в связи с деятельностью таких объединений.
 
    Согласно ст. 1 Закона под садовым участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений). Имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п. (ст. 1 Закона)).
 
    Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (ст. 14 Закона).
 
    Если земли находятся в собственности товарищества, то для их отчуждения необходимо получить разрешение общего собрания садового товарищества. В силу п. 10 ст. 21 Закона к исключительной компетенции высшего органа управления садовым товариществом - общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в частности, решение вопросов о формировании и использовании имущества садового товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.. На основании принятого решения, земли общего пользования, как и имущество членов садоводческого товарищества могут быть предоставлены в пользование лицам в этом заинтересованным, однако, для этого необходимо решение общего собрания.
 
    В соответствии со ст.4.2.2 п..9, Устава СНТ «....» принятие решения об использовании общего имущества Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Таким образом, учитывая требования пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка, являющегося землей общего пользования Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества.
 
        Действующим Сводом правил. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*",утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), предусмотрено, что земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
 
    К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны)- п. 5.4.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:
 
    - земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;
 
    -земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.
 
    Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
 
    Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.
 
    Материалы дела не содержат сведений о выполнении Тарасовым Б.И., требующим судебной защиты земельного права, положений ч. 1 ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Результат согласования местоположения границ оформляется актом согласования местоположения графической части межевого плана.
 
    На основании ч. ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Согласно п. п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.
 
    С учетом того, что в границы спорного земельного участка с кадастровым №, образованного из участка с кадастровым №,вошли земли общего пользования, суд считает, что с СНТ «....» должны быть согласованы границы, и, кроме того, следовало представить решение общего собрания о передаче части земель общего пользования в границы участка истца, однако, в нарушении указанных требований законодательства, СНТ «....» как лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о проведении межевания не было извещено; соответствующие извещения в материалах межевого плана отсутствуют, в акте согласования границ земельного участка подпись СНТ «....» отсутствует.
 
    Представленное истцом заключение кадастрового инженера от 13.12.2013года (л.д 39-40) суд не может принять во внимание как доказательство отсутствия нарушения прав Афанасьевой Н.Б., поскольку установлено, что согласование границ с Афанасьевой НБ., действительно, не требовалось в связи с тем, что её участок стоял на кадастровом учете с уточненными границами, однако, границы должны были быть согласованы с СНТ «....». Отсутствие с товариществом согласования границ земельного участка привело к нарушению прав и интересов как СНТ «....», так и нарушению прав и интересов его членов.
 
    Доводы истца Тарасова Б.И. о том, что правление СНТ «....» должно организовать на территорию садоводческого товарищества стоянку для автотранспорта с тем, чтобы садоводы, в том числе, Афанасьева не проезжала к своему участку на машине, не могут быть взяты во внимание, так как в соответствии со Сводом Правил СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) на территории садоводческого, дачного объединения должен быть обеспечен проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.
 
    В судебном заседании истец Тарасов Б.И. пояснил, что на изменение границ земельного участка с тем, чтобы был оставлен проезд к участку №, он не согласен. При указанных обстоятельствах встречные исковые требования СНТ «....» необходимо удовлетворить- необходимо признать недействительной постановку земельного участка № площадью 322 кв.м. в СНТ «....» с кадастровым №, на государственный кадастровый учет; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № в СНТ «....» с кадастровым №.
 
    Поскольку принято решение о снятии участка с кадастрового учета, приватизация Тарасовым Б.И. земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, невозможна, требования Тарасова Б.И. об обязании выдать истцу заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином не могут быть удовлетворены как не нашедшие в судебном заседании объективных доказательств о законности пользования Тарасовым Б.И. земельным участком площадью 322 кв.м. в границах, указанных истцом. Представленные истцом членская книжка и квитанции об уплате взносов не свидетельствуют о предоставлении истцу земельного участка площадью 322 кв.м., а лишь подтверждают его членство в СНТ «Труд ветерана», а запись о площади участка в членскую книжку была внесена после постановки участка на кадастровый учет, что свидетельствует о недопустимости использования указанных документов как надлежащих доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Тарасову Б.И. к СНТ «....» о выдаче выписки из заключения правления о закреплении земельного участка № площадью 322 кв.м. -отказать;
 
    встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «....» удовлетворить- признать недействительной постановку земельного участка № площадью 322 кв.м. в СНТ «....» с кадастровым № на государственный кадастровый учет; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № в СНТ «....» с кадастровым №.
 
    ~~~
 
    Судья Н.В.Лозневая.