Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 2-1748/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года город Киров
 
    Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Хахалиной О.А.,
 
    при секретаре Овечкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слотина Н.А к Слотина Н.Н., Слотин М.О., ФИО3 об определении долей, признании права собственности в порядке наследования,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Слотина Н.А обратилась в суд с иском к Слотина Н.Н., Слотин М.О., ФИО3 об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке со ФИО4 Детей от брака не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 его наследниками по закону первой очереди на его имущество являются: она, его мать Слотина Н.Н. и его дети от первого брака Слотин М.О. и ФИО3. В наследственную массу после смерти ФИО4 вошло недвижимое имущество, в том числе двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была приобретена ею и умершим ФИО4 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.05.2013, вступившим в законную силу 05.07.2013. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что ей принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, так как 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании закона, поскольку доли супругов признаются равными, а оставшаяся 1/2 доля, принадлежащая умершему ФИО4, входит в наследственную массу. Брачного договора между ней и ФИО4 составлено не было, завещания ФИО4 не составлял. В связи с тем, что 1/2 доля умершего ФИО4 наследуется четырьмя наследниками по закону первой очереди в равных долях, следовательно, доля каждого наследника составляет по 1/8 доле.
 
    В установленный законом срок она приняла наследство после смерти ФИО4, обратившись 15.01.2013 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано.
 
    Таким образом, всего ей принадлежит 5/8 долей (1/2 + 1/8 = 5/8) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
 
        Просит признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
 
        В судебном заседании представитель истца Слотина Н.А по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Дополнив, что если ответчик Слотина Н.Н. считает, что умерший ФИО4 должен ей деньги за спорную квартиру, то она как кредитор должна предъявить к его наследникам требования о взыскании суммы долга. Считает, что суд может отступить от равенства долей только при разделе совместно нажитого имущества супругов, но в наследственном праве такого нет.
 
    Ответчик: Слотина Н.Н. и ее представитель адвокат ФИО10 иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру по адресу <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена новая квартира по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которую первоначально хотела оформить на нее, а в дальнейшем планировала оформить договор дарения этой квартиры на сына ФИО4 Однако под влиянием жены ФИО4 - Слотина Н.А сын уговорил ее на оформление новой квартиры сразу на него. В день оформления сделки купли-продажи квартиры она лично передала продавцу ФИО11 деньги в размере <данные изъяты> рублей. Передавая деньги, она была уверенна, что спорная квартира будет оформлена на сына ФИО4, что сын не сделал и оформил новую квартиру в общую совместную собственность со Слотина Н.А
 
    ФИО4 и Слотина Н.А пообещали ей выплатить деньги за квартиру или приобрести ей отдельную однокомнатную квартиру. Фактически спорная квартиры была приобретена на ее денежные средства, так как для покупки новой квартиры были использованы ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета в Сбербанке, и вся сумма за новую квартиру была лично передана ею продавцу ФИО11, о чем расписку в получении денег с ФИО11 не брала.
 
    Слотина Н.А указывала, что ею для приобретения новой квартиры была внесена только сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также указывала, что она высылала <данные изъяты> рублей ФИО4, которые дополнительно были внесены в общую сумму для покупки квартиры, а затем дополнительно передала ей еще такую же сумму. Считает, что эта информация не верна, так как деньги для доплаты Слотина Н.А ее сыну ФИО4 не высылались, ФИО4 взял эти деньги у знакомого в г. Кирове под залог приобретаемой им квартиры, обязавшись вернуть их в течение 6 месяцев. Слотина Н.А действительно высылала ей деньги для оплаты данного долга, так как сын совместно с ней находился в г. Москве, а именно: в январе 2012 года была выслана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в феврале и марте 2012 года - по <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. От дальнейшей оплаты долга Слотина Н.А отказалась, ссылаясь на то, что она не планирует продолжать совместную жизнь со ФИО4 В связи с чем, ей пришлось договариваться с кредитором об отсрочке платежа и компенсации просрочки. После чего Слотина Н.А было передано еще <данные изъяты> рублей для оплаты долга. Итого Слотина Н.А было выслано <данные изъяты> рублей.
 
    Истица просит признать за ней право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что в денежном эквиваленте от суммы приобретенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Однако это противоречит обязательствам Слотина Н.А вернуть ей потраченные деньги на квартиру или приобрести отдельную однокомнатную квартиру. В случае удовлетворения иска на 1/8 долю квартиры, которая будет ей выделена, она не сможет приобрести для себя отдельное благоустроенное жилье, так как другого жилья она не имеет и в силу возраста уже не сможет его приобрести. Считает, что Слотина Н.А должна вернуть ей денежные средства, однако в суд с требованием о взыскании с нее денежных средств она не обращалась. Совместное проживание со Слотина Н.А невозможно из-за ее негативного отношения к ней. Несколько раз она предлагала истице разделить спорную квартиру мирным путем, то есть поделить квартиру на четверых, с чем Слотина Н.А не согласна. Считает, что с учетом вложенных денег суд может отступить от равенства долей. Ранее в 2013 году она обращалась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Слотина Н.А, Слотина Л.В. законному представителю ФИО3, Слотин М.О., ФИО12, Анфёровой Ю.В., ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права совместной собственности на квартиру недействительным, признании права собственности на квартиру. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.05.2013 в удовлетворении исковых требований ей было отказано.
 
    Ответчик: Слотина Л.В., действующая в интересах ФИО3, иск признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась со ФИО4 в зарегистрированном браке и от брака имеет двоих детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ официально брак между ними был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и после его смерти наследниками по закону первой очереди являются его дети Слотин М.О. и ФИО3. В настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4 и Слотина Н.А, которая просит суд признать за ней право собственности на 5/8 долей в указанной квартире. Согласна с любым размером доли, которая будет определена в отношении детей, так как данные доли детей будут использованы на приобретение жилья для Слотина Н.Н. Слотина Н.Н. считает, что Слотина Н.А должна вернуть ей денежные средства, однако в течение года в суд с требованием о взыскании с нее денежных средств не обращалась. Предлагали истице разделить спорную квартиру мирным путем, то есть поделить квартиру на четверых, с чем Слотина Н.А не согласна.
 
    Ответчик Слотин М.О. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование не признает, поддерживает позицию Слотина Н.Н. и Слотина Л.В. (л.д. 95).
 
    3 лицо: нотариус Кировского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 90, 91).
 
    3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Считают, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению (л.д. 86-87, 89).
 
    3 лицо: Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Считают, что у сторон нет спора при расчете доли спорного жилого помещения, причитающейся малолетней ФИО3, 2008 года рождения. Просят принять решение в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами, учитывая интересы малолетней ФИО3 (л.д. 93-94).
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Слотина Н.Н. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25, 41)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в зарегистрированном браке со Слотина Л.В. и от брака имеют 2-х детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23,24, 43, 44).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Слотина Л.В. и ФИО4 был расторгнут, который официально прекращен с <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ    ФИО4 зарегистрировал брак со Слотина Н.А <данные изъяты> (л.д.22, 42).
 
    От брака у ФИО4 и Слотина Н.А детей нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.26, 35).
 
    На основании ст.1142 ГК РФ после смерти ФИО4 его наследниками по закону первой очереди являются: его мать Слотина Н.Н., его жена Слотина Н.А и его дети от первого брака Слотин М.О. и ФИО3.
 
    В наследственную массу после смерти ФИО4 вошло недвижимое имущество, в том числе двухкомнатная квартира по адресу <адрес> которая была приобретена Слотина Н.А и умершим ФИО4 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (л.д.18, 46), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 47, 48).
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.05.2013, вступившим в законную силу 05.07.2013 (л.д.11-17)
 
    На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В связи с тем, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между супругами Слотина Н.А и ФИО4 доли не были определены, поэтому Слотина Н.А и умершему ФИО4 принадлежит каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    На основании п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
 
    Таким образом, в наследственную массу входит 1/2 доля, принадлежащая умершему ФИО4, в вышеуказанной квартире.
 
    В связи с тем, что наследственное имущество состояло из 1/2 доли в <адрес> и при жизни ФИО4 не оставил на наследственное имущество завещание, отсутствовал брачный договор, следовательно, на основании ч.2.ст.1141 ГК РФ 1/2 доля умершего ФИО4 делится на четверых наследников: жену Слотина Н.А, мать Слотина Н.Н. и детей от первого брака Слотин М.О. и ФИО3, то есть по 1/8 доле каждому.
 
    Судом установлено, что в установленный законом срок истица приняла наследство после смерти ФИО4, обратившись 15.01.2013 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.40).
 
    Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области № 43 от 14.03.2013 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Слотина Н.А было отказано (л.д.21, 69).
 
    В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закону.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Учитывая, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит Слотина Н.А на основании закона, поскольку доли супругов признаются равными, а оставшаяся 1/2 доля, принадлежащая умершему ФИО4, входит в наследственную массу и перешла к наследникам по 1/8 доле каждому, следовательно, истице принадлежит 5/8 долей (1/2 + 1/8 = 5/8) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что за Слотина Н.А следует признать право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Слотина Н.А удовлетворить.
 
    Определить за Слотина Н.А и умершим ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Определить за Слотина Н.А, Слотина Н.Н., Слотин М.О., ФИО3 за каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, из расчета от 1/2 доли умершего ФИО4.
 
    Признать за Слотина Н.А право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
        Судья                 О.А. Хахалина    
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.