Решение от 28 мая 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    02 июня 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Васёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеевой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ореховой И.В. об обращении взыскания на денежные средства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеева Е.А. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным постановление, вынесенное ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Ореховой И.В., об обращении взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя Орехову И.В. принять меры по возврату денежной суммы в размере ... руб. ... коп.
 
    В обоснование требований заявитель указала, что ../../.... г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ореховой И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее денежной суммы в размере ... руб. ... коп. ../../.... г. этим же судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке. ../../.... г. заявителем была подана жалоба на постановление от ../../.... г. старшему судебному приставу в порядке подчиненности. В ответ на нее вместо должного постановления ../../.... г. заявитель получила письмо, рассмотренное Ореховой, не содержащее обоснованные выводы. В связи с чем, заявитель считает, что её жалоба не рассмотрена по существу.
 
    Заявитель считает постановление от ../../.... г. незаконным по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с нее взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп., которая ею оплачена ../../.... г., что подтверждается чеком-ордером от ../../.... г. №.... В ходе исполнительных мероприятий судебный пристав-исполнитель не выяснила это обстоятельство, не известила заявителя об исполнительных мероприятиях, не направила ей постановление. ../../.... г. с банковского счета заявителя были сняты денежные средства в размере ... руб. ... коп. Более того, взыскание было обращено на алименты, получаемые заявителем на содержание несовершеннолетнего сына. Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя Ореховой И.В. не было законных оснований для вынесения такого постановления и применения мер принудительного взыскания, поскольку денежные средства были оплачены заявителем добровольно.
 
    В судебном заседании заявитель Тимофеева Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ../../.... г. было вынесено решение, на основании которого с нее была взыскана госпошлина. Данное решение она обжаловала, ../../.... г. оно было рассмотрено в областном суде, и вступило в законную силу. В решении суда была указана дата, когда и в какой срок необходимо уплатить госпошлину, но она не нашла решение. Госпошлину она уплатила ../../.... г., поскольку ранее не имела для этого средств. Судебным приставом-исполнителем Ореховой было возбуждено исполнительное производство, но копия постановления ей не была вручена. ../../.... г. она обратилась в Сбербанк, чтобы проверить поступления алиментов на содержание ребенка, и обнаружила, что у нее со счета снята сумма госпошлины, которая ею ранее уже была оплачена. Она выяснила, что данная сумма была снята на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ореховой. Она обратилась к ней, и та посоветовала обратиться в администрацию. Она позвонила в финансовый, экономический, юридический отделы, ей посоветовали обратиться в суд. ../../.... г. она обратилась к Ореховой, и та ей выдала все постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства от ../../.... г., об окончании исполнительного производства от ../../.... г.. В этот же день она передала судебному приставу-исполнителю Ореховой квитанцию об оплате госпошлины, с которой она сняла копию. ../../.... г. она подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Ореховой на имя старшего судебного пристава. ../../.... г. в службе судебных приставов ей был выдан ответ на её жалобу, датированный ../../.... г., где было указано, что копия постановления ей не направлялась из-за отсутствия денежных средств на франкировальной машине. Она считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ореховой от ../../.... г. незаконное, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ../../.... г., а ../../.... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, то есть ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по (место расположения обезличено) Орехова И.В., извещенная о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном письменном отзыве указала, что на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил поступил исполнительный документ №... от ../../.... г., выданный Ленинским районным судом города Нижний Тагил в отношении должника Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу УФК по Свердловской области. Исполнительный документ был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Ореховой И.В., которой было возбуждено исполнительное производство №... от ../../.... г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику письмом с уведомлением и повесткой о явке к судебному приставу-исполнителю, но в связи с отсутствием денежных средств на франкировальной машине, постановление не было направлено. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: БТИ, ГИБДД, УФМС и ПФ РФ. Согласно ответу из ОАО «Сбербанк России» по электронному обороту, у должника имеется расчетный счет, на котором находились денежные средства. В ответе не указано, что данный счет является социальным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства были списаны в полном объеме и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. ../../.... г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В апреле в службу судебных приставов-исполнителей обратилась должник Тимофеева Е.А. и предоставила квитанцию об оплате данной задолженности. На основании данной квитанции было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и направлен запрос взыскателю о возврате излишне перечисленных денежных средств на депозитный счет Тагилстроевского районного отдела судебных приставов-исполнителей для дальнейшего возврата должнику (л.д. ...).
 
    Представитель заинтересованного лица - УФК по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений не представил.
 
    Представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
 
    На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ../../.... г. на основании исполнительного листа от ../../.... г. №..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил (л.д. ...), судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тимофеевой Е.А. государственной пошлины в доход бюджета городского округа в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный лист был направлен в службу приставов Ленинским районным судом города Нижний Тагил (л.д. ...), судебный пристав-исполнитель Орехова И.В. возбудила исполнительное производство без заявления взыскателя на основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    Как следует из содержания ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, оно вынесено 19.03.2014, в нем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, а также разъяснены последствия неисполнения данных требований.
 
    Несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Орехова И.В. на следующий день - ../../.... г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...), которое направила для исполнения в Уральский банк ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требования, вынесла постановление о принудительном исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.
 
    ../../.... г. денежные средства в сумме ... руб. ... коп. перечислены платежным поручением со счета Тимофеевой Е.А. на счет УФК по Свердловской области (Администрация города Нижний Тагил) (л.д. ...), и ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. ...).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни одно из вышеперечисленных постановление не направлялось должнику Тимофеевой Е.А., что подтверждается материалами исполнительного производства, ответом, подписанным и.о. начальника РОСП Тагилстроевского района Власенко Н.А. и судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В. ../../.... г. (л.д. ...), который был получен заявителем ../../.... г. (л.д. ...).
 
    По утверждению заявителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства были ею получены ../../.... г., что не опровергнуто судебным приставом-исполнителем.
 
    Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителю (должнику по исполнительному производству) Тимофеевой не было известно ни о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по требованию об оплате государственной пошлины, ни о сроке, предоставленном для добровольного исполнения требования, ни о последствиях в виде принудительного исполнения требований.
 
    В соответствии с чем, суд не может признать законным обжалуемое Тимофеевой Е.А. постановление от ../../.... г..
 
    Более того, как указано в п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, тогда как на лицевом счете Тимофеевой Е.А., на который было обращено взыскание, находились поступившие на содержание ребенка алименты.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что взысканная с Тимофеевой Е.А. на основании решения суда государственная пошлина была ею оплачена ../../.... г., что следует из квитанции и кассового чека (л.д. ...). Вместе с тем, необходимо учитывать, что государственная пошлина оплачивается плательщиком в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), что разъяснено в самом решении суда, и не оспаривается Тимофеевой Е.А. Решение суда вступило в законную силу ../../.... г., что отражено в исполнительном листе (л.д. ...), соответственно, государственную пошлину Тимофеева Е.А. должна оплатить до ../../.... г., а оплатила только ../../.... г., то есть нарушила срок, установленный законом, с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда в данной части не обращалась. При этом она не представила квитанцию об оплате государственной пошлины в суд, вынесший решение, полагая, что на ней такой обязанности нет, в связи с чем, был выдан исполнительный лист и направлен в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов для исполнения решения суда.
 
    ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В. было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в связи с тем, задолженность погашена в полном объеме (л.д. ...). Одновременно судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В. подготовлено письмо на имя руководителя Администрации города Нижний Тагил с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства (л.д. ...), но, как видно из письменного отзыва, данное письмо до настоящего времени не отправлено из-за отсутствия денежных средств на франкировальной машине (л.д. ...).
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Тимофеевой Е.А. в части признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2014, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Орехову И.В. принять меры по возврату денежной суммы в размере ... руб. ... коп.
 
    Указанное требование является не основанным на законе, поскольку суд не может указывать судебному приставу-исполнителю, каким образом он должен устранить нарушение прав участника исполнительного производства, в силу чего в удовлетворении данного требования заявителю необходимо отказать, тем более что обжалуемое постановление отменено самим судебным приставом-исполнителем Ореховой И.В.
 
    Частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для обжалования, который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
 
    Судом установлено, что обжалуемое постановление было получено Тимофеевой Е.А. ../../.... г., а ../../.... г. она уже обратилась с жалобой на это постановление к и.о. начальника Тагилстроевского РОСП - старшему судебному приставу Власенко Н.А. (л.д. ...).
 
    Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    Как следует из содержания ст. 127 вышеуказанного Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1), копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
 
    В материалах исполнительного производства имеется жалоба Тимофеевой Е.А., с отметкой Тагилстроевского РОСП о получении ../../.... г. (л.д. ...), и ответ на данную жалобу в форме письма, подписанного и.о. начальника Тагилстроевского района Власенко Н.А. и судебным приставом-исполнителем, постановление которого обжаловано, - Ореховой И.В. (л.д. ...). Данный ответ был вручен Тимофеевой И.А. только ../../.... г., и ../../.... г. она обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Учитывая, что жалоба, поданная Тимофеевой Е.А. старшему судебному приставу, фактически не рассмотрена, поскольку по результатам её рассмотрения не вынесено постановление в установленной законом форме, нарушен срок рассмотрения данной жалобы, принимая во внимание, что Тимофеева Е.А., получила ответ на жалобу ../../.... г., а ../../.... г. уже обратилась в суд с заявлением на постановление, которое она обжаловала в порядке подчиненности, суд считает, что срок ею не пропущен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ореховой И.В. от ../../.... г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В удовлетворении требований Тимофеевой Е.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Орехову И.В. принять меры по возврату денежных средств, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья Володина Т.Э.