Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года город Черкесск
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу Тамбиева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тамбиев Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут на автовокзале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении контрольного мероприятия, Тамбиев Д.М. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике, а именно: отказался предоставлять должностному лицу документы, необходимые при перевозке пассажиров (свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, путевой лист).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Тамбиев Д.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тамбиев Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины. Доводы жалобы основаны на том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О том, что он подвергнут административному наказанию, ему стало известно от судебных приставов. Административный материал составлен с нарушениями требований законодательства. Он не осуществлял перевозку пассажиров с целью извлечения прибыли, а подвез своих знакомых, которые уезжали в город Ставрополь, когда к нему подошел незнакомый человек в гражданской одежде и, не представившись, потребовал предоставить документы на машину и водительское удостоверение. При этом о лицензии он ничего не говорил. Документы предоставлять он отказался, после чего этот гражданин ушел.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Тамбиев Д.М. и его защитник поддержали заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям и просили их удовлетворить.
 
    Выслушав участников производства по делу, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, Растовым З.А. пропущен срок подачи жалобы.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о вручении Тамбиеву Д.М. копии постановления мирового судьи.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, причина пропуска Тамбиевым Д.М. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признается уважительной, в связи с чем, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было рассмотрено в отсутствие Тамбиева Д.М.
 
    Между тем, в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Тамбиев Д.М. был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил и что в его распоряжении имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося правонарушителя. С этим выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1956 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Тамбиева Д.М. составлен 17.02.2013 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, прошло более одного года со дня составления в отношении Тамбиева Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Тамбиева ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Жалобу Тамбиева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамбиева ФИО1 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамбиева ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров