Решение от 28 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.                                                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец                                                                          28 мая 2014 года
 
             Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области  в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б., с участием истца  <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, представителя ответчика  по доверенности <ФИО3>, представителя третьего лица  по доверенности <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Цыганковой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     09 апреля 2014 года <ФИО1> (далее-истец) обратился в суд с иском к <ФИО2> (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании требований указав, что 23 января 2014 года произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> Причиной залива явился разрыв отопительного радиатора в квартире ответчика, расположенной двумя этажами выше. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 48738 рублей 90 копеек.
 
     В указанной связи истец просит суд  взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры  в размере 48738 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 5000 рублей.
 
     В судебном заседании  истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу 52998 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере 4790 рублей 00 копеек. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 рублей просил вернуть из средств местного бюджета.
 
    Ответчик и его представитель исковые требования не признали, находя их не основанными на законе.
 
            Представитель третьего лицапросил удовлетворить требования истца.
 
            Выслушав стороны и участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.
 
    Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
     В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) и пунктом 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от <ДАТА>, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним: обеспечивать сохранность жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей; правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     В ходе судебного заседания установлено, что 23 января 2014 года в результате разрыва самостоятельно установленного в квартире ответчика отопительного радиатора, произошел залив квартиры истца по адресу: <АДРЕС> Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52998 рублей  90 копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.35), копией акта от 24 января 2014 года (л.д.39), экспертным заключением <НОМЕР> от 24 января 2014 года (л.д.74-105), копией свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от 08 февраля  2013 года (л.д.65),  и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
     При установленных судом обстоятельствах, обязанность по содержанию в исправном состоянии самостоятельно установленного отопительного оборудования, находящегося в занимаемой ответчиком квартире, лежит на ответчике, как на собственнике жилого помещения.
 
     Поскольку данная обязанность ответчиком выполнена не была, что повлекло за собой залив принадлежащей истцу квартиры, то исковые требования законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.
 
            Довод ответчика и его представителя о том, что в заливе квартиры отсутствует вина ответчика, так как залив явился следствием недобросовестного отношения третьего лица как управляющей компании к своим обязанностям по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данному доводу ответчиком и его представителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в судебное заседание представлено не было.
 
     Довод ответчика и его представителя о том, что обязанность по содержанию в исправном состоянии спорного отопительного радиатора  в квартире ответчика лежит на третьем лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, суд находит несостоятельным, поскольку самостоятельно замененные обогревательные элементы относятся к составу имущества собственника, который должен нести бремя его содержания. 
 
     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4790 рублей, из которых 1790 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4) и 3000 рублей в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы (л.д.5).
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210 рублей должна быть возвращена истцу из средств местного бюджета (2000-1790=210).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
 
            Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> 52998 рублей 90 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
            Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> 4790рублейв возмещение судебных расходов.
 
           Вернуть <ФИО1> из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Малоярославецкий районный суд Калужской области через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
            Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться в мировой суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья:                                                                              Н.Б.Третьякова