Дата принятия: 28 мая 2014г.
К делу № 2-534/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистова А. В. к Назаренко Н. И. о взыскании суммы долга, процентов и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов А.В. обратился в суд с иском к Назаренко Н.И. о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных издержек. В обоснование иска указал, что 17.07.2013 года ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что в мае 2013года он получил в долг у истца сумму в размере 50000 рублей и 17.07.2013 г. получил в долг еще сумму в размере 50000 рублей. Всего ответчик получил в долг от истца 100000 рублей. Сторонами не был установлен срок возврата денежных средств. 06 марта 2014 года истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате денежных средств. Назаренко Н.И. получил её в тот же день, однако в тридцатидневный срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на 14 апреля 2014 года срок пользования денежными средствами ответчиком составил 267 дней. В соответствии с расчетом истца ответчик должен выплатить ему в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в размере 6118 руб. 75 копеек. Истец просит суд взыскать с Назаренко Н.И. сумму основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6118 руб. 75 копеек, судебные расходы в размере 3322 руб. 38 копеек за оплату госпошлины и 25000 рублей за оплату услуг представителя (адвоката).
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Великохатский В.Ф. уточнил исковые требования в части взыскания суммы по оплате услуг представителя и просил суд взыскать вместо 25000 рублей, сумму в размере 10000 рублей, при этом в остальной части исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Назаренко Н.И. в судебном заседании исковые требования Феоктистова А.В. признал частично. Не возражал против взыскания суммы основного долга в размере 100 тысяч рублей, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, однако, не согласился с взысканием процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ. Пояснил так же, что согласен на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и предложил свой расчет. Ответчик считает, что срок незаконного пользования им заемными денежными средствами следует исчислять с 06 апреля 2014 года, что составит на день вынесения решения 52 дня, поскольку телеграмму он получил 06 марта 2014 г., а по истечении 30 дней должен был вернуть сумму займа.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Феоктистова А.В. частично, по следующим основаниям.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей установлен распиской, написанной Назаренко Н. И. ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 3), из которой видно, что ответчик подтвердил получение денежной суммы в размере 100000 (сто тысяч) в долг у Феоктистова А.В. Из расписки так же усматривается, что заём получен с условием последующего возврата. Сроки возврата не оговорены.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что условия договора займа, выполнены истцом в полном объеме, а ответчиком не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 100 тысяч рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 6 118 рублей 75 копеек, суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.
В судебном заседании достоверно установлено, что сумма займа в размере 100 тысяч рублей не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом так же установлено, что заём вышеуказанной суммы не был связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни истца, ни ответчика, поскольку ответчик в судебном заседании пояснял, что предпринимателем ни когда не являлся и не является, а истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что истец давал заём в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заём денежных средств в размере 100 тысяч, имевший место между сторонами является беспроцентным в связи, с чем суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ.
Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые ответчик признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено и ответчиком подтверждено, что 06 марта 2014 года он получил от истца телеграмму с требованием возврата долга. Так как в расписке не был установлен срок возврата, Назаренко Н.И. должен был в течение 30 дней, то есть до 06 апреля 2014 года возвратить сумму долга в размере 100000 рублей в соответствии с распиской. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06 апреля 2014 года по день вынесения решения суда, то есть за 52 дня. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить следующим образом: 100000 рублей (сумма долга) : 360 х 52 дня пользования денежными средствами х 8,25 (ставка рефинансирования согласно справке ОСБ России) : 100 = 1 тысяча 191 рубль 67 копеек.
Уточненные требования представителя истца о взыскании с ответчика 10000 рублей, составляющих расходы по оплате юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
С учетом принципа разумности, отраженного в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также сложившейся гонорарной практики в Краснодарском крае, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 10000 рублей оплаченных представителю, поскольку представитель истца по доверенности Великохатский В.Ф. является членом коллегии адвокатов и в данном случае к его работе, возможно применить расценки услуг адвокатов, указанных в решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., кроме того он подготовил исковое заявление с приложенными к нему документами и лично участвовал один день в досудебной подготовке, и один день в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в доход государства при подаче иска в суд составила 3322 рубля 38 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.11), имеющейся в материалах дела. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд так же считает подлежащим удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Феоктистова А. В. к Назаренко Н. И. о взыскании суммы долга, процентов и судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Назаренко Н. И. в пользу Феоктистова А. В. сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 38 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья –
