Решение от 28 мая 2014 года

К делу № 2-654\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа          «28» мая 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре     Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Геворкян Л.Н. – Харченко М.А.,
 
    представителя Оганисян Д.М. – Алексашиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян Л.Н. к Оганисян Д.М. о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        Геворкян Л.Н. обратилась в суд с иском к Оганисян Д.М. о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности.    
 
        В судебном заседании представитель истца Харченко М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013 года, решения Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2012 года по делу № 2-651/12, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2013 года, на имя Геворкян Л.Н. 27.11.2013г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права, серия 000 на 72/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 000, общей площадью 445 кв.м., находящийся по адресу:(...) В соответствии с п.п. 1,2 ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В настоящее время, между Геворкян Л.Н. и Оганесян Д.М., не достигнуто соглашения о выделении доли истца из общего имущества, в связи с чем, Геворкян Л.Н., как участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а именно 72/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 445 кв.м., находящегося по адресу:(...) В соответствии с ч.1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. Согласно ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Истец неоднократно в порядке ст. 252 ГПК РФ в порядке досудебного урегулирования спора о разделе имущества, находящегося в общедолевой собственности обращался к сособственнику с предложением о вариантах раздела, но ответчик уклоняется от заключения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. У истца не остается другого способа как в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании изложенного, просит выделить и передать в натуре Геворкян Л.Н. 72/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 445 кв.м., по адресу:(...)
 
    Представитель ответчика Оганисян Д.М. – Алексашина Н.А. возражала против заявленных исковых требований, сославшись на то, что на спорном земельном участке находится - жилой дом, в отношении которого Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2012г. отменено решение Анапского районного суда 20.06.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2012г. В удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа о сносе самовольной постройки, капитального двухэтажного здания - отказано. В настоящее время жилой дом практически достроен, готовятся документы для регистрации права собственности. Жилой дом расположен по всему фасаду земельного участка, нет прохода на требуемую истцом долю земельного участка. На основании ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здании, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Размер отчуждаемой доли должен быть пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Письмом судьи краевого суда С.Л.В. ей было сообщено, что поскольку, Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2012г. решение Анапского суда от 20.06.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 08.2012г. отменены и администрации муниципального образования г. Анапа отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно основания заявления таких требований изменены. Таким образом, Оганисян Д.М. не лишена возможности обратится по вопросу о признании за ней права собственности на строение. В настоящее время заявление Оганисян Д.М. находится в Анапском районном суде и от результатов, его рассмотрения зависит и выдел доли земельного участка и пересмотр решения суда о признании права собственности за Геворкня Л.Н. вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Истец Геворкян Л.Н. ответчик Оганисян Д.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
        Заслушав представителя истца Харченко М.А., представителя ответчика Алексащиной Н.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Статьей 244 ГПК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно требований ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.    
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
        Судом установлено, что на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 23.11.2011г. исковые требования Геворкян Л.Н. к Оганисян Д.М. удовлетворены. К взысканию обращен земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 445 кв.м. по адресу:(...) В счет погашения задолженности в размере 431460 рублей в собственность Геворкян Л.Н. передано 63/100 долей земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 445 кв.м., по адресу:(...), уменьшена доля Оганисян Д.М. до 37/100 долей.
 
    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 03.09.2012г. разъяснено решение Анапского районного суда от 23.11.2011г. в том, что подлежит передаче в собственность Геворкян Л.Н. 63/100 долей земельного участка общей площадью 445 кв.м. по адресу:(...) принадлежащий должнице Оганисян Д.М. с присвоенным кадастровым номером 000 образовавшегося из принадлежащего ранее земельного участка с кадастровым номером 000.     
 
    Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2012г. удовлетворены исковые требования Геворкян Л.Н. к Оганисян Д.М. об обращении имущества должника ко взысканию. Обращено ко взысканию 37/100 долей земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 445 кв.м. по адресу:(...) принадлежащей должнице Оганисян Д.М. в счет долга взыскательнице Геворкян Л.Н. В счет погашения задолженности в размере 59445 рублей передать в собственность Геворкян Л.Н. 9/100 долей земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 445 кв.м. по адресу:(...), уменьшив долю Оганисян Д.М. с 37/100 долей до 28/100 долей.
 
    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013г. разъяснено решение Анапского районного суда от 30.05.2012г., в том, что Геворкян Л.Н. передаче подлежит земельный участок общей площадью 445 кв.м. по адресу:(...) принадлежащего должнице Оганисян Д.М. с присвоенным новым кадастровым номером 000 образованного из принадлежащего ранее земельного участка с кадастровым номером 000
 
    Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2013г. Ч.Р.К. безвозмездно передал Геворкян Л.Н. 63/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, находящегося по адресу:(...)
 
    Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.06.2012г. удовлетворены исковые требования администрации МО г-к. Анапа к Оганисян Д.М. о сносе самовольного строения. Суд обязал Оганисян Д.М. осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу:(...)
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2013г. и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.01.2014г. Геворкян Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 72/100 долей на земельный участок общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, находящегося по адресу:(...)
 
    Согласно Постановления суда Кассационной инстанции от 296.12.2012г. удовлетворена кассационная жалоба Оганисян Д.М. Решением Анапского районного суда от 20.06.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оот 07.08.2012г. отменены. В удовлетворении исковых требований администрации МО г-к. Анапа к Оаганисян Д.М. о сносе самовольной постройки, капитального двухэтажного здания ориентировочной площадью 167,23 кв.м., расположенного по адресу:(...) - отказать.
 
    Из письма судьи Краснодарского краевого суда С.Л.В., следует, что поскольку Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2012г. решение Анапского районного суда от 20.06.2012г. и апелляционное определение от 07.08.2012г. отменены и администрация МО г-к. Анапа отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, следовательно основания заявления таких требований изменены. Соответственно, заявитель не лишена права либо обратится в соответствующие органы для оформления права собственности на строение либо вновь обратится в суд с иском о признании права собственности на спорное строения, в случае такой необходимости.
 
    Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.    
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для удовлетворения иска Геворякн Л.Н., поскольку на спорном земельном участке, в отношении которого заявлены требования о выделе в натуре, находится строение, в отношении которого Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2012г. в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к. Анапа о сносе самовольной постройки, капитального двухэтажного здания отказано, следовательно, Оганисян Д.М. не лишена возможности обращения по вопросу о признания за ней права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем указанные обстоятельства могут существенно повлиять на выдел доли земельного участка, что нарушит права и законные интересы, как истца Геворкян Л.Н., так и ответчика Оганисян Д.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        В удовлетворении заявленных исковых требований Геворкян Л.Н. к Оганисян Д.М. о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности, о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья           З.И.Жванько