Решение от 28 мая 2014 года

К делу № 2-612/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    г.- к. Анапа «28» мая 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Спицыну Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратились в суд с иском к Спицыну Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований сослались на то, что 23.05.2011 г. в соответствии с кредитным договором 000 заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Спицыным Е.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 257299 руб. на срок до 23.05.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 000, год выпуска 2011г., идентификационный 000, двигатель 000, кузов 000, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита 23.05.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 000 В соответствии с условиями кредитного договора 000 от 23.005.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле 000 кредитным договором 000 от 23.05.2011 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 000 от 23.05.2011 года расчетом задолженности. Сумма задолженности Спицына Е.Ю. по кредитному договору 000 от 23.05.2011 года составляет 126435,64 руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 40433,17 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 201,61 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 62300,80 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2002,55 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 21031,01 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 466,50 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль LADA SAMARA 000 год выпуска 2011г., идентификационный 000, двигатель 000, кузов 000, цвет светло-серебристый металл, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Учитывая вышеизложенное, просят взыскать с Спицына Е.Ю. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 000 от 23.05.2011 года в размере 126435,64 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728,71 рублей.
 
    Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК", ответчик Спицын Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.
 
    Учитывая неявку в судебное заседание Спицына Е.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО "РУСФИНАНС БАНК" исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    23.05.2011 года Кондакчян С.С. была заполнена анкета заемщика ООО "РУСФИНАНС БАНК" на получение кредита.
 
    23.05.2011г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Спицыным Е.Ю. был заключен кредитный договор 000 на приобретение автотранспортного средства марки LADA, 000 LADA SAMARA, год выпуска 2011г., идентификационный 000, двигатель 000, кузов 000, цвет светло-серебристый металл.
 
    Согласно указанного договора Банк представил Спицыну Е.Ю. кредит в размере 257299 рублей на срок до 23.05.2014 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора 000 от 23.05.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Согласно Договору о залоге автотранспортного средства 000 от 23.05.2011 г., заключенному в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Спицыным Е.Ю., в залог передано автотранспортное средство – марки LADA, 000 LADA SAMARA, год выпуска 2011г., идентификационный 000, двигатель 000, кузов 000, цвет светло-серебристый металл.
 
    23.05.2011г. ответчик Спицын Е.Ю. обратился в Банк с заявлением о переводе средств со счета на счет ООО НовАвто за машину по кредитному договору 000 от 23.05.2011г.
 
    Согласно платежного поручения 000 от 23.05.2011г. подтверждается перечисление Банком денежных средств на счет ООО НовАвто.
 
    Кроме того в материалы дела представлен Паспорт транспортного средства, согласно которого автомобиль марки LADA, 000 LADA SAMARA, год выпуска 2011г., идентификационный 000, двигатель 000, кузов 000, цвет светло-серебристый металл принадлежит Спицыну Е.Ю. на основании договора купли-продажи 000 от 23.05.2011г.
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" свои обязательства перед Спицыным Е.Ю. выполнил в полном объеме.
 
    Однако по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору ответчик Спицын Е.Ю. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банком заемщику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.
 
    Сумма задолженности Спицына Е.Ю. по кредитному договору 000 от 23.05.2011г. составила 126435,64 руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 40433,17 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 201,61 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 62300,80 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2002,55 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 21031,01 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 466,50 руб.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Спицыным Е.Ю. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК".
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО "РУСФИНАНС БАНК" требования о взыскании с Спицыным Е.Ю. задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 126435,64 рублей, поскольку судом установлено что 23.05.2011г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Спицыным Е.Ю. был заключен кредитный договор 000 согласно которому Банк представил Спицыну Е.Ю. денежные средства в сумме 257299 рублей на приобретение транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщик Спицын Е.Ю. установленные кредитным договором обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На претензию, направленную Банком ответчику Спицыну Е.Ю. какого-либо ответа не последовала, в связи с чем они обратились в суд.
 
    Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Спицына Е.Ю. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728,71 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Спицыну Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Спицына Е.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору 000 от 23.05.2011г. в общей сумме 126435,64 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728,71 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, 71 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько