Дата принятия: 28 мая 2014г.
К делу № 2-723/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.-к.Анапа «28» мая 2014г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.
с участием истца Скопинцева В.А. и его представителя Алексашиной Н.А., действующей по устному ходатасйтву,
представителя ответчика ЖСПК «Сукко» -Аршиновой А.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева В.А. к ЖСПК «Сукко», 3 –им лицам администрации г.к. Анапа, Вальчук В.В. о признании незаконным решения правления от 04 августа 2006г. о расторжении договора о строительстве от 12 августа 2000г., договора о долевом участии от 12 августа 2000 года, признании недействительными п.4 договора о строительстве от 12 августа 2000г., заявления обязательства от 12 августа 2000г., возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С ТА Н О В И Л:
Скопинцев В.А. обратился в суд с иском к ЖСПК «Сукко» о признании незаконным решения правления ЖСПК «Сукко» от 04 августа 2006г. о расторжении договора о строительстве от 12 августа 2000г., договора о долевом участии от 12 августа 2000 года, признании недействительными п.4 договора о строительстве от 12 августа 2000г., заявления обязательства от 12 августа 2000г., возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в котором сослался на то, что Скопинцев В.А. на основании протокола общего собрания членов ЖСПК «Сукко» от 30.08.2000г. является членом указанного кооператива. Ранее, 12.08.2000г. между ним и ЖСПК «Сукко» были заключены договор о долевом участии истца в строительстве объектов инфраструктуры ЖСПК «Сукко», согласно условиям которого на Скопинцева В.А. была возложена обязанность осуществить строительство по проекту, утвержденного УАиГ г.-к.Анапа проекта 30% объема жилого дома с соблюдением СНиП и Градостроительного кодекса РФ в течении установленных общим собранием кооператива сроков. Этим же числом истцом было подписано заявление-обязательство о принятии им условий об освоении не менее 30% проектного объема строительства в течении двух лет. Во исполнение указанных договоров, он завез на предоставленный ему земельный участок, расположенный по адресу: (...) строительные материалы и в течении 2001г. вырыл котлован, возвел цокольный этаж, наряду с этим регулярно оплачивал членские взносы в кассу ЖСПК «Сукко».
23.11.2006г. Скопинцев В.А. с целью продолжения строительства прибыл на указанный земельный участок и обнаружил, что возведенный им цокольный этаж полностью демонтирован, а строительные материалы похищены, при этом на соседнем земельном участке находились бетонные ФБС. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела следователем СУ при УВД по г.-к.Анапа постановлением от 18.06.2006г. отказано. После этого ему от председателя ЖСПК «Сукко» стало известно, что решением правления от 04.08.2006г. договоры долевого участия и строительстве от 12.08.2000г. с ним были расторгнуты в одностороннем порядке, о принятом решении он уведомлен не был. Право на застройку предоставленного ему ранее земельного участка 25.11.2006г. было предоставлено Вальчуку В.В., с которым был заключен соответствующий договор. Считает незаконным решение правления ЖСПК «Сукко» от 04.08.2006г. о расторжении со Скопинцевым В.А. указанных договоров от 12.08.2000г., поскольку в нарушение Устава кооператива и действующего законодательства расторжение договора в одностороннем порядке не относится к компетенции правления кооператива, данный вопрос подлежит разрешению общим собранием. Кроме того, Скопинцев В.А. лишен возможности осуществить застройку предоставленного ему земельного участка в объеме 30%.
Истец произвел ряд строительных работ во исполнение принятых на себя обязательств, это подтвердили техники –строители техническим заключением, выполненным проектной организацией ООО «Ника-А».
Полагает, что ЖСПК «Сукко» не исполнил принятые по договору от 12.08.2000г. (п.1, 2) обязательства по оформлению документов о предоставлении ему земельного участка в собственность, а также оформлению, получению и согласованию УАиГ г.-к.Анапа разрешительной и проектной документации. В результате разрушения возведенного им цокольного этажа, ему причинен материальный ущерб, размер которого составляет 1 500 000 рублей, что подтверждается локальными сметными отчетами, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей из-за перенесенных нервных срывов, вызвавших ухудшение состояния здоровья истца, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, возврат госпошлины.
Просит признать незаконным решение правления от 04 августа 2006г. о расторжении договора о строительстве от 12 августа 2000г., договора о долевом участии от 12 августа 2000г., признать недействительным п.4 договора о строительстве от 12 августа 2000г., заявление обязательство от 12 августа 2000г., взыскать с ЖСПК «Сукко» в пользу Скопинцева В.А. в счет возмещения материального ущерба 1 500 000 рублей, поскольку в данное время земельный участок находится в собственности Вальчук В.В., в счет компенсации морального вреда взыскать 200 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 1 200 рублей.
В судебном заседании истец Скопинцев В.А. и его представитель Алексашина Н.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСПК «Сукко» - Аршинова А.Е., с заявленными исковыми требованиями Скопинцева В.А. согласилась, не возражала об их удовлетворении, пояснила в судебном заседании, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2013г. была признана прекращенной доверенность с 30.06.2007г., выданная председателем ЖСПК «Сукко» З.В.И. на имя К.С.В. на его представление интересов ЖСПК «Сукко» в суде. Данная доверенность на момент рассмотрения дела в суде 16.07.2007г. уже являлась недействительной. Судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2013г. и 22.04.2014г. решение Анапского районного суда от 16.07.2007г. было отменено.
Третье лицо Вальчук В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания по делу, однако причин уважительности неявки суду не представил.
Представитель 3-го лица администрации МО г.к. Анапа в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления полагался на усмотрение суда.
С учетом мнения явившихся сторон, их представителей в судебное заседание, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседании 3-х лиц: Вальчук В.В., администрации МО г.к. Анапы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав истца Скопинцева В.А., его представителя Алексашину Н.А., представителя ЖСПК «Сукко» - Аршинову А.Е., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из заявленных исковых требований истца Скопинцева В.А. и предоставленных материалов к нему в порядке ст.ст. 55-67 ГПК РФ следует, что спорные правоотношения возникли из-за земельного участка площадью 767 кв.м., значащегося по адресу :(...), который был предоставлен Скопинцеву В.А. 12.08.2001 г. согласно Договора с ЖСПК «Сукко» ( л.д. 15), и начатого строительством на данном земельном участке жилого дома.
23.11.2006 г. Скопинцев В.А. обнаружил, что на вышеуказанном земельном участке демонтирован цокольный этаж, стройматериал, завезенный им для продолжения строительства дома: ФСК, отсутствие бетонных плит. Позже в 2006 г. он узнал, что его земельный участок перешел в собственность Вальчуку В.В.
По отчуждению земельного участка у Скопинцева В.А., он был вынужден обращаться в правоохранительные органы.
В данное время определением Апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 года, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2007 года по иску Скопинцева В.А. к ЖСПК «Сукко» о признании незаконным решения правления от 04 августа 2006г. о расторжении договора о строительстве от 12 августа 2000г., договора о долевом участии от 12 августа 2000 года, признании недействительными п.4 договора о строительстве от 12 августа 2000г., заявления- обязательства от 12 августа 2000г., возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменено.
Спорный земельный участок находится в данное время в собственности Вальчук В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.( л.д. 93).
Истец Скопинцев В.А. просит взыскать причиненный ему материальный ущерб, по факту отчуждения его начатого строительством жилого дома и стройматериалов, находящихся на земельном участке при его изъятии и передаче Вальчук В.В., согласно его требований взыскать материальный ущерб с ЖСПК «Сукко».
В соответствии положения ст. 421 ГК РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Расторжение договора в одностороннем порядке не относится к компетенции правления кооператива ЖСПК «Сукко», поскольку данный вопрос, согласно Уставу ЖСПК «Сукко», подлежит разрешению общим собранием.
Уставом ЖСПК «Сукко», утвержденным протоколом общего собрания от 15.07.1995г. (л.д.10-13), на членов кооператива возложены обязанности по выполнению решений собраний и принятых на себя обязательств, а также по своевременной оплате целевых взносов, при этом п.3.1.Устава установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, на период между собраниями руководство кооперативом осуществляется правлением, председателем кооператива и т.д.
Из протокола общего собрания-конференции от 29.02.2000г. усматривается, что решением общего собрания утверждены формы договоров о принятии в кооператив и о долевом участии в развитии инфраструктуры кооператива.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам от 12.08.2000г. Скопинцев В.А. обязался принять долевое участие в строительстве объектов инфраструктуры и сетей ЖСПК «Сукко», а также осуществить строительство согласно утвержденному УАиГ г.-к.Анапа проекту 30% объема жилого дома с соблюдением СНиП и Градостроительного кодекса в течении сроков, установленных общим собранием ЖСПК «Сукко» (л.д.16), в подтверждение принятых на себя обязательств Скопинцева В.А. 12.08.2000г., написал заявление-обязательство на имя представителя правления ЖСПК «Сукко» (л.д.38), в котором указал, что обязуется в течении двух лет освоить не менее 30% проектного объема строительства в соответствии с утвержденным проектом.
Актом от 12.08.2000г. (л.д.22) подтверждается выбор Скопинцевым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: (...), в соответствии с генеральным планом рабочего проекта, застройки в пределах отведенного ЖСПК «Сукко» земельного участка.
Протоколом общего собрания ЖСПК «Сукко» от 30.08.2000г. (л.д.45) Скопинцев В.А. принят в члены кооператива.
01.09.2000г. Скопинцеву В.А. инспекцией Госархстройнадзора г.-к.Анапа выдано разрешение 000 (л.д.14.) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: (...)
Из протокола общего собрания ЖСПК «Сукко» от 08.09.2001г. (л.д.74) строительства жилого дома, согласно проекту, до 01.11.2001г., впоследствии на основании протокола общего собрания от 03.04.2004г. (л.д.134) этот срок продлен Скопинцеву до 01.06.2004г., при этом на него возложена обязанность предоставить правлению кооператива справку УАиГ г.-к.Анапа объеме выполнения строительства в процентном соотношении к проекту.
Согласно протоколу правления ЖСПК «Сукко» от 04.08.2006г. (л.д.40) было принято решение о расторжении с 80 членами кооператива, в том числе и со Скопинцевым В.А. Договоров о строительстве жилого дома и долевом участии в строительстве объектов инфраструктуры в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, о чем он был извещен письмом председателя правления ЖСПК «Сукко» от 18.08.2006г.
Письмом Краевой государственной экспертизы от 24.11.2003г., от 23.01.2002г. письмом градостроительной инспекции от 17.04.2007г. было запрещено строительство на территории ЖСПК «Сукко» по причине не проведения экспертизы проекта застройки всего ЖСПК «Сукко», вины в этом Скопинцева В.А. не было, поскольку проведение государственной экспертизы, изготовление проекта застройки ЖСПК «Сукко» не зависело от его волеизъявления, правление ЖСПК «Сукко» мер по принятию плана застройки ЖСПК не применяло. В связи с чем, суд полагает необоснованным расторжение со Скопинцевым В.А. Договора о долевом участии и строительстве жилого дома, так как осуществление строительства, в том числе жилых домов, на территории ЖСПК «Сукко» было запрещено.
Из справки, выданной 29.03.2007г. бухгалтером ЖСПК «Сукко» (л.д.128) усматривается, что по состоянию на 01.08.2006г. установленный размер целевых взносов на развитие инфраструктуры составлял 118 000 руб., Скопинцевым В.А. было внесено в кассу ЖСПК «Сукко» в счет оплаты целевых взносов 68 000 руб, указанная сумма была возвращена ему в полном объеме, что подтверждается справкой главного бухгалтера ЖСПК «Сукко» и квитанцией о почтовом переводе (л.д.42, 43).
Истцом предоставлено в судебное заседание сообщение от И.О. начальника УВД по г.-к.Анапа подполковника милиции В.В.П. от 25.07.2008г. из которого следует, что главным бухгалтером ЖСПК «Сукко» Ш.Л.М. в декабре 2006г. по почте направлено Скопинцеву В.А. 68 000 рублей, однако данные деньги им не получены и возвращены почтой в январе 2007г. и оприходованы в кассу ЖСПК «Сукко».
Наличие строения на участке по адресу:(...) подтверждается следующими документами: копиями топографических съемок – 3 экз., техническим заключением, фотографиями, на которых отображены процессы строительства жилого дома, накладными по приобретению строительных материалов, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 28.03.2007г., 18.04.07г., 18.06.2007г. Материалами, свидетельствующими о сносе данных строений.
Скопинцевым В.А. предоставлен в судебное заседание договор о долевом участии от 12.08.2000г., в соответствии с п.5.2, следует, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, однако ЖСПК «Сукко расторгло этот договор и земельный участок, с начатым строительством жилым домом вышел из его владения и пользования, поскольку значится за другим собственником –Вальчуком В.В.
Требования Скопинцева В.А. о возмещении материального вреда обоснованы, поскольку подтверждаются локальными сметными расчетами, составленными инженером- сметчиком и утвержденные начальником ПТО СМУ-411, с заверенными подписями в надлежащем порядке, фототаблицами( 54-63 74-88, 128-129,197, 207).
Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда согласно ст.1100 ГК РФ является:
причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования Скопинцева В.А. о компенсации морального вреда, размер которого определен им в 200 000 руб., истцом не мотивирован в соответствии вышеизложенных норм ГК РФ,не приведены основания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151.1100 ГК РФ, содержащими исчерпывающий перечень таких оснований, вследствие суд, считает данные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Поскольку представитель ЖСПК «Сукко» признает исковые требования Скопинцева В.В., суд принимает данные признание иска, и находит подлежащими их удовлетворению.
В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая обоснованность заявленных Скопинцевым В.А. исковых требований, понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика ЖСПК «Сукко».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скопинцева В.А. к ЖСПК «Сукко» о признании незаконным решения правления ЖСПК «Сукко» от 04 августа 2006г. о расторжении договора о долевом строительстве жилого дома от 12 августа 2000г., заключенного между ЖСПК «Сукко» и Скопинцевым В.А., признании недействительными п.4 данного договора о долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу :(...), объектов инфраструктуры и сетей ЖСПК «Сукко» от 12 августа 2000г., заявления -обязательства от 12 августа 2000г., возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным решения правления ЖСПК «Сукко» от 04 августа 2006г. о расторжении договора о долевом строительстве жилого дома от 12 августа 2000г., заключенного между ЖСПК «Сукко» и Скопинцевым В.А., в том числе и п. 4 данного договора, отменить данное решение правления.
Признать заявление -обязательства от 12 августа 2000г. недействительным.
Взыскать с ЖСПК «Сукко», находящегося по адресу:(...) в пользу Скопинцева В.А. в возмещение материального ущерба 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей), судебные расходы 1 тысячу рублей.
В остальной части исковых требований Скопинцеву В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
