Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 мая 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Гилязовой Р.С.,
с участием: представителя истца – Калина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/14 по иску Калиной Н. И. к Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Калина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании иска указала, что она зарегистрирована и проживает совместно с сыном Калиным Е.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. В настоящее время она решила приватизировать вышеуказанную квартиру, однако, не может этого сделать, поскольку спорное жилое помещение не числиться в реестре муниципальной собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью – 42,70 кв.м, жилой – 32,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца (третье лицо) - Калин Е.Н. в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.
В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области в лице Главы сельского поселения Черновский К.А.М. и Калиной Н. И. был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> в лице Главы сельского поселения Черновский К.А.М. и Калиной Н. И. был заключен договор передачи муниципальной квартиры в собственность граждан на вышеуказанную квартиру.
В квартире постоянно проживают и зарегистрированы истец Калина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын Калин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района Волжский Самарской области.
Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета, выданной ООО «Коммунальная система» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калина Н.И., проживающая по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по коммунальным услугам.
Истица не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку в Единой территориальной базе данных реестра федерального имущества данное жилое помещение не числиться.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 42,70 кв.м, жилую площадь – 32,40 кв.м.
В соответствии с Уведомлением УФСГРКиК по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ правом на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцом Калиной Н.И. не использовано.
При этом, Калин Е.Н. проживающий и зарегистрированный в спорной квартире, дал истцу нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.
Таким образом, поскольку истец Калина Н.И. ранее право приватизации не использовала, в приватизации ей не может быть отказано.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Калиной Н.И. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Калиной Н. И. удовлетворить.
Признать за Калиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью – 42,70 кв.м, жилой – 32,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Бредихин
