Решение от 28 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1,
 
    с участием потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО4.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 обратился с жалобой в Калужский районный суд, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что во время и в месте указанном в постановлении по делу об административном правонарушении двигался на автомобиле ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Двигался с разрешенной скоростью по правой полосе для движения, по главной дороге. При подъезде к перекрестку с <адрес> в непосредственной близости от его автомобиля со второстепенной дороги выехал автомобиль Субару. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог и левой передней частью своего автомобиля столкнулся с левой центральной частью автомобиля Субару. После ДТП его автомобиль оказался на полосе для встречного движения, поскольку при применении экстренного торможения колеса его автомобиля заблокировались и автомобиль стянуло влево.
 
    Оценив исследованные материалы в их совокупности, выслушав доводы присутствующих лиц, судья пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Часть вторая статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступать, в том числе за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    При этом приоритет проезда перекрестка определяется, в том числе наличием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, которая является главной.
 
    Как следует из исследованных судьей материалов, ФИО3 при управлении автомобилем в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на перекрестке с <адрес> и выехал со второстепенной дороги на главную, не пропустив двигавшийся по ней и пользующийся преимуществом автомобиль ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
 
    При этом доводы жалобы ФИО3 о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения для автомобиля под управлением ФИО2 по причине нарушения ФИО2 требований дорожных знаков, материалами дела не подтверждаются и на квалификацию действий ФИО3 не влияют, поскольку вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности не рассматривается.
 
    В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО3 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________ФИО1