Дата принятия: 28 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 28 » мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Плетневой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бражникова В. Д. к ТСЖ «Кривоноса-3» о запрете приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг, обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Кривоноса-3» о запрете приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг, обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что является нанимателем <...> в <...>, находящемся в управлении ТСЖ «Кривоноса-3».
... г.г. ТСЖ предложило истцу заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, представив проект договора. Истец, в свою очередь, представил свой проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. До настоящего времени указанный договор между сторонами не заключен, в связи с чем истец отказывается производить оплату за коммунальные услуги (оплату производит только за газ, телефон и телевидение-интернет).
... г.г. истец получил от ТСЖ письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, в противном случае ТСЖ, как указано в этом письме, оставляет за собой право приостановить либо ограничить предоставление коммунальных услуг истцу, а равно обратиться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление выплат, предоставляемых истцу как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Действия ТСЖ истец считает незаконными, в связи с чем и обратился в суд.
Просил суд запретить ТСЖ приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг <...> в <...> и обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление истцу выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности поддержали требования иска, настаивали на их удовлетворении. При этом, пояснили, что в настоящее время действительно имеется у Бражникова В.Д. задолженность по коммунальным платежам. Также пояснили, что до настоящего времени ТСЖ не приостановило и не ограничило предоставление коммунальных услуг <...> в <...>. Начисление выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, МУ соцзащиты населения района, до настоящего времени истцу не прекращено. ТСЖ обещает это сделать с ... г. в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Нарушение прав истца возможно в будущем.
Представитель ответчика по доверенности, председатель ТСЖ на основании протокола требования иска не признали, просили отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск, имеющихся в материалах данного дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.
Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и это никем из сторон не отрицалось и не оспаривалось, Бражников В.Д. является нанимателем <...> в <...> на основании договора найма жилого помещения от ... г.., где вместе со своей семьей и проживает с ... г.. вплоть до настоящего времени.
Управление многоквартирным жилым домом 3 по <...> в <...> (эксплуатация и ремонт) на основании решения заочного голосования собственников указанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Кривоноса-3», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании устава.
... г.г. истец получил от ТСЖ письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, в противном случае ТСЖ, как указано в этом письме, оставляет за собой право приостановить либо ограничить предоставление коммунальных услуг истцу, а равно обратиться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление выплат, предоставляемых истцу как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Действия ТСЖ истец считает незаконными, в связи с чем и обратился в суд с иском о запрете ТСЖ приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг <...> в <...> и обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление истцу выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В данном конкретном случае права и законные интересы истца действиями ТСЖ на момент рассмотрения настоящего дела ни коим образом не нарушены.
Истец в судебном заседании не отрицал, что до настоящего времени ТСЖ не приостановило и не ограничило предоставление коммунальных услуг <...> в <...>. Начисление выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, МУ соцзащиты населения района, до настоящего времени также не прекращено.
Способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, и избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Ссылка истца о возможном приостановлении либо ограничении предоставления коммунальных услуг в <...> в <...>, нанимателем которой является истец, во внимание судом не принимается.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав.
Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ, - один из способов защиты гражданских прав.
Современное гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем.
Так, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Правило п. 1 ст. 1065 ГК РФ является общим и выполняет прежде всего превентивную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.
Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться доказательствами нарушения норм и правил по безопасности на производстве, которое способно повлечь аварию или инцидент с негативными последствиями за пределами санитарно-защитной зоны производственного объекта, соответствующими видами доказательств.
Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем представления соответствующих доказательств лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. истце (ст. 56 ГПК РФ).
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
Таких доказательств истцовой стороной вопреки положению вышеприведенной нормы (ст. 56 ГПК РФ) суду представлено не было.
С учетом изложенного, правовых оснований для запрета ТСЖ приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг <...> в <...> и обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление истцу выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеется. Следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Бражникова В. Д. к ТСЖ «Кривоноса-3» о запрете приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг, обращаться в МУ Соцзащиты населения района с просьбой прекратить начисление выплат, предоставляемых как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014г.
Судья:
