Дата принятия: 28 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 г. г. Курильск
Сахалинская область
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Суриной И.Ю.,
при секретаре Антонян Г.Л.
с участием помощника прокурора Гордеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курильского района в интересах Российской Федерации к Яковлеву А. А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курильского района в интересах Российской Федерации обратился в суд к Яковлеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В исковом заявлении прокурор Курильского района указал, что постановлением и.о. начальника СГ ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Яковлева А.А., обвиняемого по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно: в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста, с причинением крупного ущерба водно-биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей, прекращено поп. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в следствии акта амнистии. Согласно расчету ущерба, произведенного отделом государственного контроля надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Курильскому району, своими действиями Яковлев А.А. причинил ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек. Согласно п. 10 постановления Государственной Думы о порядке применении Амнистии лица, подпадающие под действие Амнистии не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ № 52) граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные требования содержит ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ № 166). Статьей 4 ФЗ № 52 установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Частью 1 ст. 10 ФЗ № 166 определено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013» утверждены нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 – приложение № 1 к указанному Федеральному закону. В соответствии с данным Приложением Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 100 % зачисляются в федеральный бюджет. При таких обстоятельствах прокурор Курильского района просил взыскать с Яковлева А.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Российской Федерации.
Помощник прокурора Курильского района Гордеев А.А. в судебном заседании требования поддержал и просил их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Яковлев А.А. заявленные требования признал полностью, о чем сделал письменное заявление. При этом просил учесть, что является <данные изъяты>, и в настоящее время не работает..
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева А.А. в качестве обвиняемого и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Яковлева А.А. уголовного дела в следствие акта амнистии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, достоверно зная, что незаконная добыча водных биологических ресурсов без лицензии запрещена, предварительно подготовив все необходимое для заготовки икры лососевой, а именно мешки с солью и пустые куботейнеры, совместно с наемными работниками ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 которые не были осведомлены о его преступных намерениях, посредством судна РСХ 20-49 отправился на речку Медвежья, расположенную в бухте Медвежья Курильского района, Сахалинской области, которая согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 20.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», а также Постановления Совета Министров РСФСР от 23.04.1974 № 246 «О дополнении перечня рек, их притоков и водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» включена в перечень рек, являющихся местом нереста лососевых пород. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу р. Медвежья, расположенной в бухте Медвежья, Курильского района, Сахалинской области, которая является местом нереста лососевых пород рыб, используя запрещенные орудия лова – закидной невод и заградительную сеть, а также труд наемных работников ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые не осознавали, что совершают противоправные действия, незаконно произвел вылов рыбы-горбуши, а также засолку икры рыбы-горбуши в куботейнеры, привезенные с собой заранее на судне РСХ 20-49.
Таким образом, Яковлев А.А., действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно добыл 4461 экземпляр рыбы горбуши (самки), из которых заготовил 433,66 кг икры рыбы – горбуши, являющихся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995, государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, исходя из стоимости 1 кг лососевой икры в размере 3340 рублей и в соответствии с примечанием к п. 4 вышеуказанных такс, за каждый килограмм икры лососевой взыскивается дополнительно 500 рублей, установленной постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724. При этом Яковлев А.А. умышленно нарушил ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 № 671, а именно ст. 66.5 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»: «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах в границах Сахалинской области: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов», ст. 69 указанных правил, гласящую: «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов» и ст. 72 вышеуказанных правил, гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей». Таким образом, Яковлев А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «В», ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, с причинением крупного ущерба.
Данные постановления ответчиком оспорены не были, а потому указанные в нём обстоятельства, в том числе и касающиеся причастности Яковлева А.А. к ущербу ВБР на сумму иска, следует считать установленными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные требования содержит ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Вместе с тем, ответчиком доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба ВБР суду не представлено.
Также судом учтено, что Яковлев А.А. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, доказательств своей непричастности к настоящему уголовному дела не представил, вину в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия признавал, фактически согласившись как с объемом предъявленного ему обвинения, так и размером причиненного его действиями ущерба.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов, и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК ПФ полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, предусмотренном а. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Курильского района в интересах Российской Федерации к Яковлеву А. А. о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева А. А. в доход бюджета государства Российская Федерация причиненный им ущерб в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек с перечислением на:
ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно- Сахалинска,
БИК 046401001, ИНН 6501157155, КПП 650101001,
получатель УФК по Сахалинской области (Управление Россельхознадзора по Сахалинской области), ОКАТО 64220000000, счет получателя 40101810900000010000, код бюджетной классификации (КБК) 08111690030000000140.
Взыскать с Яковлева А. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
Председательствующий: судья И.Ю. Сурина
