Решение от 28 мая 2014 года

Дело № 2-1190/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    С участием адвоката Васильева В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабелидзе Ж.А. к ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование», третье лицо: Ковалев А.А. о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Турабелидзе Ж.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащем на праве собственности, и под управлением Турабелидзе Ж.А. и транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номерной знак №, страховой полис (№) выдан Ростовским филиалом СК «ЕВРОСИБ-Страхование», принадлежащее не праве собственности, и под управлением собственника Ковалева А.А.. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. Реализуя свое право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в СК «ЕВРОСИБ - Страхование» было подано заявление о выплате возмещения по правилам ОСАГО. Страховой компания не ответила на заявление и претензию истца, не произвела страховую выплату, и не смотря на телеграмму оповещающую об осмотре транспортного средства, представитель СК «ЕВРОСИБ - Страхование» так и не явился. Истец обратился в экспертную организацию «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ИП «ФИО6» для провидения экспертизы транспортного средства. Размер ущерба транспортному средству по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составляет 110 414,80 рублей. Таким образом, со страховой компании «ЕВРОСИБ - Страхование» в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 110 414,80 рублей. Истец также понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублей, которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет Ответчика пропорционально удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением независимой экспертизы в размере 110414,80 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
    В ходе рассмотрения дела судом Турабелидзе Ж.А. уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченное страховое возмещение в размере 104 266,66 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> Г/Н № в размере 13 320,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 758 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Дело в отсутствие Турабелидзе Ж.А. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Васильев В.В., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, письменного отзыва на заявленные Турабелидзе Ж.А. требования не представил;
 
    Дело в отсутствие представителя ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо - Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ковалева А.А. и принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № по управлением Турабелидзе Ж.А., принадлежащего ей на праве собственности.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Ковалева А.А., который нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – Ковалева А.А. была застрахована в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (полис №) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Турабелидзе Ж.А. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет без учета износа 110 414,8 рублей, с учетом износа – 104266,66 рублей, величина УТС составляет 13320 руб. ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» было извещено о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля экспертом, что подтверждается телеграммой (л.д. 30-31), однако своего представителя для участия в осмотре не направило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Турабелидзе Ж.А. направила в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 32-36), одновременно Турабелидзе Ж.А. представила страховщику заключение независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» истице выплачено не было.
 
    Таким образом, ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» не выплатило Турабелидзе Ж.А. страховое возмещение до настоящего времени, и не уведомило о причинах не выплаты страхового возмещения ни истицу, ни суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и доказательств обратному в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Согласно представленному истицей заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет без учета износа 110 414,8 рублей, с учетом износа – 104266,66 рублей, величина УТС составляет 13320 руб.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требования, предъявляемым к доказательствам, статьями 59-60 ГПК РФ. В свою очередь, ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» каких бы то ни было доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО6, суду не представило.
 
    На основании изложенного судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Турабелидзе Ж.А. были представлены в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные требования Турабелидзе Ж.А. о взыскании с ответчика ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа в размере 104266,66 рублей, и компенсации УТС в размере 13320 руб. - подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимита ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 46)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д. 31), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 758 руб. (л.д. 42), а также почтовые расходы на отправление телеграммы в размере 288,92 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать со Страховой компании «ЕВРОСИБ-Страхование» в пользу Турабелидзе Ж.А. страховое возмещение 104 266 руб. 66 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 13 320 руб., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 758 руб., расходы по отправке телеграммы 288 руб. 92 коп, штраф 60 293 руб. 33 коп, а всего 196 926 руб. 91 коп.
 
    Взыскать со Страховой компании «ЕВРОСИБ-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 3 285 руб. 33 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 года.
 
    Судья: