Решение от 28 мая 2014 года

Дело 2 – 520/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Залегощь 28 мая 2014 года
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
 
    при секретаре Борщевской Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Вычужанину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вычужанином В.С. был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору,
 
    Сумма задолженности Вычужанина В.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> долг – по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Вычужанина В.С. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек И расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Алехин С.А., действуя от имени и в интересах ООО "<данные изъяты>" на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска, а также пояснил суду, что в соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченных платежей ежедневно начисляются повышенные проценты и при поступлении платежей списание денежных средств в первую очередь происходит в отношении указанных повышенных процентов. В ДД.ММ.ГГГГ года истец допустил просрочку платежей, поэтому все последующие его перечисления в счет погашения кредита, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили более <данные изъяты> рублей, были списаны банком на оплату повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и процентов. С ДД.ММ.ГГГГ все начисления по кредиту в отношении ответчика прекращены. Поскольку с условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, основания для снижения размера повышенных процентов не имеется, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Вычужанин В.С. исковые требования признал частично, не возражая относительно взыскания задолженности по просроченному долгу и просроченных процентов, и не согласился с размером начисленной неустойки, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась его жена, поэтому он в течение двух месяцев не погашал кредит. Затем он добросовестно и ежемесячно погашал задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он внес по его мнению последний взнос в банк и узнал, что в его отношении имеется большая задолженность. Он выяснил, что все денежные средства, которые были внесены в банк после смерти его жены фактически шли на погашения штрафных санкций. Считает, что это нарушает его права, в связи с чем просит суд снизить размер повышенных процентов до минимально возможного.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "<данные изъяты>" и ответчиком Вычужаниным С.В. был заключен кредитный договор и ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что не позднее последнего рабочего дня каждого месяца заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    В ст. 6.1 кредитного договора указано, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, по условиям которого Вычужанин В.С. предоставляет банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил полностью; Вычужанин С.В. получил кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
 
    Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> долг – по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    По ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, однако в ДД.ММ.ГГГГ года он денежные средства в счет погашения кредита в банк не вносил, в связи с чем в его отношении стали начисляться повышенные просроченные проценты как на просроченный долг, так и на просроченные проценты.
 
    Денежные средства, которые перечислялись ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, в первую очередь шли на списание повышенных просроченных процентов на просроченный долг и просроченные проценты, в связи с чем в отношении ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.
 
    Несмотря на то, что после расчета задолженности по кредиту истцом (на ДД.ММ.ГГГГ), ответчик внес в банк ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита еще <данные изъяты> рублей, сумма его задолженности перед истцом по уплате основного долга и процентов по кредиту не изменилась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 37 - 49), историей погашений по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выпиской из лицевого счета ответчика по погашению кредита) (л.д. 50-56) и историей погашений по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком.
 
    В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 35, 36).
 
    Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
 
    Установленные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Арифметических ошибок в представленных суду расчетах не выявлено.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, поскольку существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с ответчика задолженности по погашению текущего долга по кредиту подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер процентов за пользование кредитом и пени, подлежащие взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
 
    Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% годовых, также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов соответствует действующему законодательству, он был предусмотрен договором кредитования, с условиями которого был согласен ответчик.
 
    В тоже время, ответчик Вычужанин С.В. не согласился с размером штрафных санкций, заявленных истцом, который составляет: <данные изъяты> копейки (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту); <данные изъяты> копейки (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов), и просил суд снизить размер неустойки.
 
    При разрешении вопроса о применении в настоящем случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени (неустойки) – <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    Поэтому сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, вследствие установления в договоре высокого ее процента, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Кроме того, суд учитывает, что первоначально ответчик своевременно вносил платежи в счет погашения кредита (на общую сумму <данные изъяты> рублей), затем допустил просрочку платежей лишь на два месяца (в ДД.ММ.ГГГГ года), после чего вновь регулярно стал погашать долг по кредиту, размер которого составил <данные изъяты> копейки (при сумме кредита <данные изъяты> рублей).
 
    Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм пени и основного долга, незначительную длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной банком в отношении ответчика, по основному долгу с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «"<данные изъяты>" в данной части подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 7), которая определена в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рублей <данные изъяты> копеек, суд учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, размер которой определен в соответствии с требованиями п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Вычужанину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вычужанина В.С. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    <данные изъяты> копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит);
 
    <данные изъяты> копейки – по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);
 
    <данные изъяты> копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;
 
    <данные изъяты> копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов;
 
    <данные изъяты> копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Рожко О.В.