Решение от 28 мая 2014 года

Дело №2-204
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Мантурово 28 мая 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Изюмова В.В.,
 
    при секретаре Горевой Н.Ю..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаулову Павла Михайловича к Боросан Александру Александровичу о взыскании убытков в следствие ненадлежащего исполнения обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барнаулов П.М. обратился в Мантуровский районный суд с иском к Боросан А.А. о взыскании денежных средств по договору о приобретении транспортного средства марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Исковые требования обосновал тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору о приобретении транспортного средства и не вернул переданную ему сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Барнаулов П.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    В ходе предварительного судебного заседания исковые требования подержал и пояснил, что [дата] он и ответчик устно договорились о том, что ответчик купит и пригонит для него с [адрес] транспортное средство марки <данные изъяты> В обеспечение исполнения данного обязательства он передал ему <данные изъяты> Передача денежных средств Боросан А.А. была оформлена распиской. Боросан А.А. обязался пригнать ему транспортное средство в течение 15 рабочих дней. Однако, ответчик свои обязательства по пригону транспортного средства до настоящего времени не выполнил, и деньги не вернул. На телефонные звонки не отвечает. В связи с этим просил взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Место жительство ответчика Боросан А.А. неизвестно и установить его не представилось возможным.
 
    В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя ответчика – адвокат Торопов Н.А., который просил рассмотреть дело и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из пояснений истца, между Барнауловым П.М. и Боросан А.А. была достигнута договоренность о приобретении и пригоне Барнаулову П.М. из [адрес] транспортного средства марки <данные изъяты> в обеспечение данного обязательства Боросану А.А. Барнауловым переданы деньги в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно расписки, Боросан Александр Александрович, проживающий по адресу [адрес], зарегистрированный по адресу [адрес], паспорт серии [номер] [номер] выдан ОВД [адрес] [дата] взял у Барнаулова Павла Михайловича [дата] года рождения, паспорт серии [номер] выдан ОВД [адрес] в [адрес] [дата], проживающий по адресу: [адрес] учебный городок [адрес] денежные средства в сумме <данные изъяты> для покупки транспортного средства марки <данные изъяты> При этом обязался предоставить транспортное средство Барнаулову в течение 15 рабочих дней. Расписка датирована [дата], имеется подпись и расшифровка подписи - Боросан А.А., также для связи указаны три номера телефона.
 
    Согласно уведомления и.о.начальника [адрес] России по [адрес] Р.А., адресованного Барнаулову П.М. сообщает, сто по материалу проверки <данные изъяты> по заявлению истца в отношении Боросан А.А. проводилась проверка, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    Как следует из пояснений истца, представленных документов и установлено судом ответчик взял на себя обязательство по приобретению для истца автомашины в течение 15 дней, начиная с [дата]. Однако в оговоренный срок автомашину не предоставил. После чего скрывается от истца и не возвращает ему полученные деньги.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не предоставил истцу ни автомашину ни возвратил полученные по сделке деньги, истец в следствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком понес убытки в виде утраты денежных средств в сумме <данные изъяты> В связи с чем требования истца обоснованны, т.к. соответствуют требованиям законно, а поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 158, 329, 380, 1102 ГК РФ, ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Барнаулова Павла Михайловича к Боросан Александру Александровичу - удовлетворить.
 
    Взыскать с Боросан Александра Александровича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес] пользу Барнаулова Павла Михайловича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес], учебный городок [адрес] убытки в размере 255000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
 
    Председательствующий: В.В.Изюмов
 
    Решение вступило в законную силу 28 июня 2014 года.