Дата принятия: 28 мая 2014г.
дело № 2-283/14г
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
судьи ФИО13,
при секретаре ФИО5,
с участием: представителя истицы ФИО2 ФИО14, действующего по доверенности,
представителя ответчика Министерства труда, занятости и социального развития ФИО15,
соответчиков ФИО3, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (далее Минтруд ЧР), ФИО3 о признании недействительным государственного контракта, свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Старопромысловский районный суд г Грозного с иском к Министерству труда, занятости и социального развития ЧР и ФИО3 о признании недействительным государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минтруда ЧР и представителем ФИО3 – ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Сквозной, 10, <адрес>. Кроме того, истица просила признать недействительной государственную регистрацию права Минтруда ЧР на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что ее покойный супруг ФИО6 купил указанную квартиру у ФИО7, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира принадлежала ФИО7на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 4-й нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру М2 2-4028 и справки БТИ УЖКХ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО6 был надлежащим образом удостоверен государственным нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за № и зарегистрирован в БТИ <адрес>.
В квартире они не проживали из-за военных действий на территории Чеченской Республики. Квартира была частично разрушена и по этой причине не могли проживать в квартире после окончания военных действий.
02.04 2004 года ее супруг скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством осмерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом ЗАГС ЧР, актовая запись за №02.
Дом, в котором находилась указанная выше квартира, находился на государственном ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей было выдано на имя супруга ФИО6 разрешение на вселение за№1680.
Когда в очередной раз она пришла посмотреть свою квартиру, то обнаружила, что в квартире проживают неизвестные лица. Проживающий в квартире ФИО9 на просьбу освободить квартиру заявил, что у него имеется договор купли-продажи на эту квартиру.
Когда в очередной раз ее зять ФИО16 пришел в квартиру, то там он обнаружил ФИО4, который заявил, что его отец ФИО3 купил эту квартиру у ФИО9 Арсанукаев Увайс объяснил ФИО4, что эта квартира принадлежит ФИО2 и что ФИО9 подделал документы на квартиру. Он пообещал, что он разберется. В следующий раз при встрече ФИО4 пояснил, что ФИО9 отказывается вернуть ему деньги, которые он дал за квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом было вынесено заочное решение о признании всех правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. пер.Сквозной, <адрес>, оформленную на ФИО9, незаконными.
После вынесенного заочного решения суда, ФИО16, придя на квартиру, встретил незнакомого гражданина, который пояснил, что ему эту квартиру выделило Минтруда ЧФИО10 ЧР им сказали, что квартира, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ куплена у гражданина ФИО3
В судебном заседании представитель истицы ФИО14 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Минтруда ЧР ФИО15 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявив, что они являются добросовестными приобретателями, и имущество приобретено ими по возмезной сделке,
Соответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в связи с тем что не мог заниматься квартирой, дал доверенность ФИО11, а когда узнал что данная квартира спорная, вернул квартиру и забрал свои деньги.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 пояснила, что ФИО11 передоверил ей свои права. ФИО3 гарантировал ей, что в квартире никто не проживает. На продажу этой квартиры ей были предоставлены все оригиналы документов, и что оснований не доверять у нее не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснению, данному в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу закона, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как разъяснено в пункте 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.
Однако доказательств регистрации права собственности на свое имя или на имя умершего супруга истица ФИО2 не представила.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/014/2014-159, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Минтруду ЧР на основании государственного контракта № от 07.08.2012г.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления).
Аналогичные требования предъявляются к искам, направленным на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
При этом в названном выше Постановлении разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Однако в подтверждение своих прав на спорную квартиру истица не представила ни выписки из ЕГРП, ни иных доказательств, предусмотренных ГПК РФ, подтверждающих возникновение у нее права на спорную квартиру.
Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания в подтверждение факта заключения сделки, для которой требуется письменная форма, не допустимы.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на сторон.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО12 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, ФИО3 о признании недействительным государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством труда, занятости и социального развития ЧР и ФИО3 через представителя ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, пер.Сквозной, 10, <адрес>, и признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Министерства труда, занятости и социального развития ЧР на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, пер.Сквозной, 10, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №20-20-01/2012-183,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Старопромысловский районный суд <адрес> Республики.
Судья ФИО13
