Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-2290-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ «СИЗО № ГУФСИН России по КО»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что 06.01.2014г. он был водворен в карцер, при этом его права нарушены: не была представлена возможность ознакомления с рапортами, не была представлена возможность дать устные пояснения, он не присутствовал на административной комиссии по вопросу наложения взыскания. Указывает, что он до сих пор находится в неведении о том, почему его водворили в карцер на 10 суток. 23.04.2014г. он был приглашен на беседу с сотрудниками ФКУ СИЗО-1 <адрес>, там его известили о том, что в отношении него составлены рапорты по обрыву кабеля при прогулке в прогулочном дворе, после он был водворен в карцер на 10 суток. Указывает, что он не обрывал кабель, а действия администрации изолятора не законны. Также указывает, что его содержат в условиях, которые нарушают его права, а именно, оконный проем находится ниже уровня основной поверхности и составляет размер 120 * 80 см., что препятствует проникновению дневного света, а электрического света в камере недостаточно, вентиляция не соответствует требованиям, установленным законом.
Просит признать незаконным постановления от 23.04.2014г. и от 06.01.2014г. по водворению в карцер, признать незаконным действия администрации в части не проникновения дневного света в камеру, где он содержится, отсутствие в камере вентиляции, также просит устранить допущенные нарушения.
Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Обязательное личное участие лица, содержащегося по стражей, в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность излагать свою позицию по делу и представлять доказательства, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.04.2014г. №48, в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что из постановления о водворении в карцер от 23.04.2014г. усматривается, что ФИО1 водворен в карцер 23.04.2014г. сроком на 10 суток за то, что 21.04.2014г. в 14:30 во время проведения прогулки в прогулочном дворике № предпринял попытку причинить материальный ущерб учреждению, а именно порвать телевизионный кабель, проходящий над прогулочном двориком №4. Заявителю было дано право дать объяснение, он отказался. Заявитель утверждает, что 23.04.2014г на имя начальника учреждения подавал письменное ходатайство о предоставлении копий указываемых материалов по наложению взыскания в виде водворения в карцер. Согласно журналу № Учета предложений заявлений и жалоб от заключенных усматривается, что 23.04.2014г. от ФИО1 ходатайства на имя начальника не поступало. С постановлением о водворении в карцер ФИО1 ознакомлен под роспись. В части отсутствия вентиляции поясняет, что архитектурные требования при построении СИЗО-1 в 1953г. не предусматривало устройство вентиляции в каждой камере. В настоящее время имеется естественная вентиляция через форточку, однако Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016г.)», предусмотрена реконструкция режимных корпусов с устройством вентиляции. С выделением денежных средств из Федерального бюджета и сроками исполнения в отношении вентиляции на 2015г. В части оконного проема поясняет, что размер параметры окон, система коммуникации режимных учреждений требованиями СНиП не регламентируется. Зам. начальника филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в КО, подполковником внутренней службы ФИО9 16.10.2013г. проведена проверка санитарного состояния и противоэпидемического обеспечения камер первого режимного корпуса СИЗО-1, откуда усматривается, что вентиляция в камере естественная, посредством форточной фрамуги и через вентиляционное отверстие, выходящее в общий коридор. Уровень искусственной и естественной освещенности определяется как достаточный. На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Просила также применить срок исковой давности в отношении обжалования ФИО1 водворения в карцер от 06.01.2014г.
Выслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 <адрес>, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1, 14.08.1973г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес> 23.08.2011г., взят под стражу 15.08.2011г. СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КО по ч.3 ст.162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 01.07.2014г., содержался в камере №13: 16.01.2014г. по 14.03.2014г., с 29.03.2014г. по 30.03.2014г., с 06.04.2014г. по 23.04.2014г., с 03.05.2014г. по 20.05.2014г.
В заявлении ФИО1 обжалуются действия (бездействие) Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, связанные с его помещением в карцер на 10 суток 06.01.2014г.
Как указывает осужденный ФИО1, он был водворен в карцер 06.01.2014г. Таким образом, с учетом характера правоотношений, течение срока для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением следует исчислять с даты, следующей за днем, когда ФИО1 был помещен в карцер, то есть с 07.01.2014г.
За судебной защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд 29.04.2014г., как указывает ФИО1 в заявлении, а также подтверждается датой указанной на входящем штампе Заводского районного суда <адрес> - 07.05.2014г. (л.д.2), то есть по истечении установленного законом срока. Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд, ФИО1 в заявлении не указано и судом не установлено.
ФИО1 знал о нарушении его права и имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, однако в установленный законом срок своё право не реализовал. Обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, заявление ФИО1 в части признания действий администрации ФКУ СИЗО-1 <адрес> по водворению его в карцер 06.01.2014г. не подлежит удовлетворению.
Также ФИО1 оспаривает водворение в карцер на 10 суток 23.04.2014г. в связи с тем, что он не совершал нарушение правил содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Нормами ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются, в том числе правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.
Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно п.4 которых, - лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1 к указанному выше Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; соблюдать тишину.
В соответствии со ст.38 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 <адрес> от 23.04.2014г. (л.д.17) ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в карцер, а постановлением от 23.04.2014г. (л.д.16) ФИО1 водворен в карцер на 10 суток в связи со следующим. 21.04.2014г. в 14:30 ФИО1 в прогулочном дворике № предпринял попытку причинить материальный ущерб учреждению, а именно, порвать телевизионный кабель, проходящий над прогулочным двориком №4. На неоднократные законные требования рядового вн.службы ФИО7 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотруднику администрации.
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом мл.инспектора ОР ФИО7 (л.д.18), рапортом мл.инспектора ОР ФИО6 (л.д.19), рапортом НКО ФИО8 (л.д.20).
В рапорте НКО ст.лейтенанта вн.службы ФИО8 (л.д.21) также указано, что в ходе устной беседы ФИО1 факт совершенного им нарушения признавать отказался, отказался дать письменные пояснения в категоричной форме.
При этом суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что ФИО1 не была дана возможность дать пояснения по случившемуся, поскольку после отказа ФИО1 дать письменные пояснения по происшествию, составлен акт от 21.04.2014г., подписанный начальником ОР майором вн.службы ФИО4, инспектором ОР капитаном вн.службы ФИО5, НКО ст.лейтенантом вн.службы ФИО8, а также подтверждается рапортом НКО ст.лейтенанта вн.службы ФИО8 (л.д.21).
На основании справки от 26.05.2014г. № установлено, что ФИО6 сержант вн.службы, младший инспектор 1 категории в настоящее время с 08.05.2014г. по 13.07.2014г. находится в отпуске без выезда., ФИО7 находится в <адрес> на курсах повышения квалификации.
В судебном заседании по ходатайству представителя заинтересованного лица допрошен свидетель ФИО8 - старший лейтенант инспектор отдела режима следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 <адрес>, подтвердивший обстоятельства, указанные в рапорте от 21.04.2014г. (л.д.20), и пояснивший, что 21.04.2014г. в 14:30 ФИО1 в прогулочном дворике № предпринял попытку причинить материальный ущерб учреждению, а именно, порвать телевизионный кабель, проходящий над прогулочным двориком №4. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Указал, что по рации вызвал Галушкина, так как по инструкции открывать дверь в прогулочную комнату ему одному было нельзя. После того, как он с коллегой Галушкиным зашел во двор для прогулок осужденных, ФИО1 прекратил отрывать телевизионный кабель.
Заявитель утверждает, что 23.04.2014г на имя начальника учреждения подавал письменное ходатайство о предоставлении копий указываемых материалов по наложению взыскания в виде водворения в карцер, однако указанные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании. Представленный журнал № учета предложений, заявлений и жалоб от заключенных не содержит письменных заявлений от ФИО1 о предоставлении ему документов в связи с его водворением в период с 10.04.2014г. по 30.04.2014г. (л.д.24-25).
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт нарушения ФИО1 режима, установленного Правилами внутреннего распорядка, вследствие чего законно и обоснованно был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер.
Доводы ФИО1, изложенные в заявлении о том, что порядок содержания он не нарушал, правонарушений не совершал, законных требований, которые он якобы не выполнил, к нему не предъявляли, - необоснованны и опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниям свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно ст.40 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; за неоднократное нарушение правил изоляции. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
В соответствии с приведенной нормой закона, водворение заявителя в карцер осуществлено на основании постановления начальника места содержания под стражей (л.д.16).
Взыскание наложено с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО1 До наложения взыскания заявителю было предложено дать письменное объяснение, однако ФИО1 от дачи пояснений отказался, о чем был составлен акт, что соответствует требованиям ст.39 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, регулирующей порядок наложения взысканий.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России <адрес> от 21.04.2014г. соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания таких действий незаконными отсутствуют.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при его водворении в карцер 23.04.2014г. судом не установлено.
Также ФИО1 просит признать нарушающим его права в части не проникновения дневного света в его камеру №13, а также отсутствие в камере вентиляции.
Суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что окна камеры № расположены ниже уровня земли, и в камеру недостаточно попадает дневного света в связи со следующим.
Размер, параметры, система коммуникации режимных учреждений требованиями СНиП не регламентируется. Естественное и искусственное освещение камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>, действующими строительными нормативами и требованиями, санитарно-гигиеническими нормами, установленным для указанного вида режимного учреждения, в категоричной форме не регламентируется.
На основании технических документов, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 <адрес> установлено, что в камере № имеется одно окно стандартных размеров, вентиляция естественная, дневной свет проникает в камеру через всю площадь окна. Камера оснащена искусственным освещением, лампы освещения в рабочем состоянии. Пол камеры бетонный. В камере имеется водоснабжение, канализация, сток от раковины и унитаза.
Согласно п.3.1 Свода правил, норм проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 101 Минюста России, при проектировании объектов СИЗО и тюрем, следует соблюдать требования соответствующих глав СниП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в РФ.
Согласно п.14.14 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ», во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.
Из технического паспорта на здание СИЗО-1 корпус 1, по адресу <адрес>, по состоянию на 20.10.2009г., усматривается, что год постройки здания - 1956. Из данного технического паспорта – 20.10.2009г., следует, что строительные нормы и правила при возведении (постройке) СИЗО-1 в <адрес> в 1956г. не предусматривали устройство в каждой камере приточной вентиляции с механическим побуждением.
Согласно приложению № к Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», перечня мероприятий по строительству и реконструкции следственных изоляторов в 2007-2016 годах, предусмотрена реконструкция режимных корпусов с устройством вентиляции, с выделением денежных средств из Федерального бюджета и сроками исполнения в отношении вентиляции на 2015 год.
Согласно п.9.10 приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Согласно письму зам.начальника ФИО9 от 16.10.2013г. №74/9-440, водоснабжение учреждения централизованное, осуществляется от городских сетей. Последнее бактериологическое исследование воды проводилось 08.10.2013г. баклабораторией филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в <адрес>, результаты анализов соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения». Спецконтингент размещается в двух жилых корпусах (для несовершеннолетних, женщин и для мужчин). Во всех камерах имеется подводка горячей и холодной воды, а также централизованное канализование, отопление, водоснабжение. Полы деревянные, стены и потолки в камерах побелены известью. Камеры оборудованы столом, скамьей, санитарным узлом, шкафом для хранения продуктов, вешалками для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, что соответствует ФЗ от 15.06.1995г. №103. Уборка организована в соответствии с графиком ежедневно силами подследственных, Санитарно-технические приборы находятся в исправном состоянии. Вентиляция в камере естественная, посредством форточной фрамуги и через вентиляционное отверстие, выходящее в общий коридор. Режим проветривания и температурный режим соблюдаются. При проведении прогулок проводится сквозное проветривание камер. Уровень искусственной и естественной освещенности определяется как достаточный. Искусственное освещение представлено лампами накаливания. Питьевой режим организован посредством бачков с кипяченой водой. Питание осужденных организовано в соответствии с приказом Минюста № от 02.08.2005г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы». Контроль за качеством приготовления пищи осуществляется 3 раза в день с записью в специальном журнале. Дезинсекция и дератизация проводится специалистами ООО «Центра гигиены и профилактики». Синантропные насекомые и грызуны в камерах не выявлены. Поражения стен грибком не обнаружено. Помывка осужденных проводится 1 раз в неделю, согласно графику со сменой постельного белья.
Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя в части несоответствия его содержания требованиям закона в части не проникновения дневного света в камеру где он содержался, являются не обоснованными.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что законные интересы ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО, не нарушены, поскольку, как установлено судом, корпус № построен в 1956г., строительные нормы и правила на период строительства СИЗО-1 в <адрес> не предусматривали устройства оборудования вентиляции в каждой камере, а в настоящее время, как указано выше, до 2015г. предусмотрена реконструкция режимного корпуса с устройством вентиляции, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО производятся работы по настилу деревянных полов. Указанные действия администрации следственного изолятора направлены на обеспечение материальной оснащенности в следственном изоляторе, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя ФИО1, как лица, содержащегося под стражей. Нарушений прав заявителя в части не освещенности камеры ФКУ СИЗО-1 <адрес> судом также не выявлено.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания таких действий незаконными отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по водворению его в карцер, а также о признании незаконными действий администрации следственного изолятора по содержанию его в ненадлежащих условиях содержания, в том числе по не проникновению в камеру дневного света, отсутствию в камере вентиляции, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
<данные изъяты>
