Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-1228/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 28 мая 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Синцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ситчихина Н.Е., гражданское дело по иску Ситчихина Н.Е. к Ситчихиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Ситчихин Н.Е. обратился в суд с иском к Ситчихиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных исковых требований Ситчихин Н.Е. указал, что <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрированы: его сын С.Е.Н., ответчик Ситчихина А.С. и внучка С.Д.Е. Брак сына с ответчиком Ситчихиной А.С. расторгнут <дата>.
<дата> ответчик Ситчихина А.С., прекратившая с его сыном брачные отношения, выселилась из принадлежащей ему, истцу, на праве собственности квартиры, увезла все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку он вынужден нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, чем нарушаются его права собственника, просит суд признать ответчика Ситчихину А.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> и снять ответчика Ситчихину А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Ситчихин Н.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик Ситчихина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Ситчихина Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.С. показал, что истец Ситчихин Н.Е. приходится ему родным дядей. Летом 2012 года дядя приобрел квартиру по адресу: <адрес>, знает об этом, поскольку также проживает в доме <адрес>. Сейчас в квартире проживает истец Ситчихин Н.Е., а ранее в данной квартире проживал сын Ситчихина Н.Е. - С.Е.Н. со своей супругой Ситчихиной А.С. Зимой 2014 года С.Е.Н. и Ситчихина А.С. брак расторгли, после чего Ситчихина А.С. выехала из квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат представленным письменным доказательствам по делу.
Так, из представленной в судебное заседание копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Ситчихин Н.Е. является собственником квартиры <адрес> (л. д. 10).
Из справок <данные изъяты> от <дата> и от <дата> следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: С.Е.Н. (сын), С.Д.Е. (внучка), Ситчихина А.С. (сноха), ответчик Ситчихина А.С. зарегистрирована в указанной квартире с <дата> (л. д. 19).
Из копии свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между С.Е.Н. и Ситчихиной А.С. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> (л. д. 9).
Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика Ситчихиной А.С., которая не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должна была понимать последствия непроживания в спорной квартире и невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик Ситчихина А.С. реально не пользуется жилым помещением и должна осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для нее последствия.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Ситчихина А.С. бремя содержания за спорную квартиру не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как собственника жилого помещения - квартиры <адрес>, и подлежат устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, поэтому исковые требования Ситчихина Н.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Ситчихина Н.Е. удовлетворить.
Ситчихину А.С., <дата> года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Ситчихиной А.С., <дата> года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.
