Решение от 28 мая 2014 года

...
 
№ 2-1097/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Шукшиной Л.А.,
 
    при секретаре Ачиловой И.А.,
 
    с участием истца Богачева А.А., его представителей Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком №, Золотухиной Л.Г., действующей по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области Оспищева С.Ю., действующего на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ сроком №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Богачева ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения о снятии с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий, об отказе в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богачев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области. С учетом уточненных требований просит:
 
    - признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 13.12.2013, оформленное протоколом № 51, о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма;
 
    - признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 13.12.2013, оформленное протоколом № 52, об отказе ему в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;
 
    - восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма, на очереди, на которой состоял до решения ЦЖБК УМВД РФ по Томской области до 13.12.2013, и обязать принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД России. Выслуга лет в календарном исчислении составляет - 20 лет 11 месяцев 15 дней, а в льготном – 28 лет 05 месяцев 10 дней. Уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в звании капитана милиции, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлением 2 группы инвалидности. С 09 июня 1988 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По состоянию на 29.01.2013 года очередь по списку очередников была 19. 19 ноября 2013 года им было подано заявление для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. 25 декабря 2013 года он по почте получил сообщения, подписанные заместителем председателя ЦЖБК, из которых узнал о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты. Считает решения незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушают его право на получение жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям иска.
 
    Представители истца дополнительно поддержали отзыв на иск, пояснили, что истец с момента постанови на учет и до момента снятия с учета жилищные условия не улучшал, отдельного жилого помещения не имеет, права состоять на учете не утратил. Истец 09.06.1988. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По решению ЦЖБК УМВД по Томской области был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ. Однако Богачев А.А. ничего не утратил, жилищные обстоятельства не изменились. В этом решение указано, что площадь занимаемого им жилого помещения составляет 30,2 кв.м., что на 6 см. превышает то, что приходится на каждого члена семьи. Решением Думы г. Томска, которой установлено учетная норма в размере 10 кв.м. на одного человека общей площади незаконно применено ответчиком, поскольку истец был поставлен на учет решением исполнительного комитета Томской области, при постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий учитывалась не только площадь, но и иные условия. Состояние на учете истца в очереди нуждающегося на улучшении жилищных условий по договору социального найма все эти годы исследовалось. Оно не скрывалось, было на виду у комиссии, постоянно подтверждалось. В площади жилого помещения была техническая ошибка, но об этом истец сообщил позже.
 
    Представитель ответчика требования не признал, представил отзывы, согласно которым решения ЦЖБК УМВД России по Томской области являются законными и обоснованными. Еще в 1990 году Богачёв А.А. не имел право состоять в очереди по улучшению жилищных условий, так как был обеспечен жилой площадью, превышающей норму, а именно: норма обеспеченности жильём семьи Богачева А.А. была на 0,3 кв.м. выше нормы. К моменту принятия решения УВД не располагало сведениями о том, что квартира менее учетной нормы, доказательства представлены только 28.02.2014. Соответственно решение об отказе в постановке на учет законно и обосновано. Ссылка на то обстоятельство, что истец мог быть поставлен на учет в качестве нуждающегося по основаниям, что жилые помещения не соответствуют техническим и санитарным условиям, является не обоснованной, так как решения по признанию данного жилого помещения не соответствующим каким-то санитарным и техническим нормам ни в 1988 году, ни в настоящее время не имеется.
 
    Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Статьёй 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (действовавшего в период постановки Богачева А.А. на очередь) было предусмотрено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь предоставляется в виде отдельной квартиры или дома.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
 
    В статье 56 ЖК РФ перечислены основания снятия лица с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
 
    В ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст.6 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ред. от 30.11.2011), определено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата), кроме того, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.
 
    Сторонами не оспаривается, что Богачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпроходил службу в органах внутренних дел МВД России. Выслуга лет в календарном исчислении составляет - 20 лет 11 месяцев 15 дней, а в льготном – 28 лет 05 месяцев 10 дней. Уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГв звании капитана милиции, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлением 2 группы инвалидности.
 
    Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что с 09.06.1988 в соответствии с установленным порядком и представленными документами Богачев А.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как усматривается из рапорта, представленного ответчиком, под номером 20.
 
    По состоянию на 29.01.2013 очередь Богачева А.А. по списку очередников была 19.
 
    Ко дню постановки на учет Богачев А.А. вместе с женой и малолетней дочерью проживал в квартире по адресу: , что не оспаривается.
 
    Само решение от 09.06.1998 о постановке Богачева А.А. на учет в качестве нуждающегося суду представлено не было.
 
    Как следует из акта от 25.09.1990, занимаемая Богачевым А.А. вместе с членами семьи площадь представляла из себя: жилая площадь 21,9 кв.м., 1 комната, кухня, расположены на 1-м этаже каменного ветхого дома, 70% износ; квартира темная, сырая; с центральным отоплением и холодной водой. Горячее водоснабжение, ванная, туалет, канализация отсутствуют. Общая площадь квартиры в акте не отражена.
 
    На основании договора мены квартир от 20.03.1995 с К Богачев А.А. обменял квартиру по адресу: на квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: .
 
    В этом договоре мены отражена общая площадь квартиры по как 34,9 кв.м., жилая – 21,9 кв.м., сделана ссылка на договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о собственности №от ДД.ММ.ГГГГи справку БТИ №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тем самым, уже в период с 1988 по 1995 года истец занимал жилое помещение общей площадью к 1995 году в 34,9 кв.м., однако был поставлен на учет и продолжал стоять после 1990 года, то есть после обследования его жилищных условий.
 
    При постановке на учет по улучшению жилищных условий Богачева А.А. действовало Решение Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 26.02.1985 N 59 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Томской области».
 
    Пунктом 4 Решения было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 квадратных метров и менее, а для лиц, указанных в примечании подпункта "А" пункта 7 Правил - 8 квадратных метров и менее».
 
    Пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Томской области, утвержденных указанным Решением, установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
 
    а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного облисполкомом (7 квадратных метров и менее). Примечание: Инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших или пропавших без вести воинов (партизан) и приравненные к ним в установленном порядке лица, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, лица, награжденные орденами Славы, Трудовой Славы, "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" всех трех степеней, лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утвержденном Министерством здравоохранения СССР, могут быть признаны задающимися в улучшении жилищных условий, если обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 кв.метров и менее или проживают в одной квартире по две и более семьи, не состоящих в родственных отношениях.
 
    б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
 
    Суду ответчиком не было представлено доказательств незаконности постановки истца на учет 09.06.1988, незаконности нахождения на таком учете после 20.03.1995 (договор мены).
 
    Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец Богачев А.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий исключительно исходя из нормы обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
 
    Решение ответчика о снятии Богачева А.А. с учета вызвано, как следует из самого решения, превышением нормы общей площади на одного человека для постановки на такой учет; юридическим основанием снятия с учета указан п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    Перечень случаев снятия граждан с учета, установленный статьей 56, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Площадь полученного в результате обмена жилого помещения определялась как 30.3 кв.м. (справка паспортного стола от 24.03.1997), как 30,2 кв.м. (справки паспортного стола от 05.03.2014, от 02.05.2007, от 28.05.2008, от 28.12.2009, от 16.03.2012, от 11.11.2013).
 
    Корректировка списка очередности и проверка нуждаемости Богачева А.А. проводилась неоднократно, в том числе в 2006 году (письмо УВД Томской области от 22.09.2006), в 2008 году (письмо УВД по Томской области от 29.05.2008 №), в 2009 году (письмо УВД по Томской области от 14.12.2009 №).
 
    При получении свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2013 № общая площадь помещения была указана также 30,2 кв.м.
 
    Богачев А.А. проживал в 1988 году в неблагоустроенной квартире (без туалета, канализации и горячей воды), поменял её в 1995 году на две комнаты (без кухни, туалета, ванной) в коммунальной квартире, так и продолжает в ней жить. Статус квартиры истца как коммунальной ответчиком не оспаривается.
 
    Тем самым, весь период времени с 1988 года до момента снятия с учета в пользовании истца и его семьи находилось жилое помещение более 30 кв.м. При этом истец оставался поставленным на учет по улучшению жилищных условий, его жилищные условия до момента принятия решения о снятии с учета не менялись.
 
    В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что Богачевым А.А. были утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части».
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П «По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сформулирована следующая правовая позиция:
 
    1. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
 
    Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
 
    Исходя из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П, ссылка на Решение Думы г. Томска от 13.12.2005 N 27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», установившей учетную норму для определения уровня обеспеченности граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории города Томска, в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи – необоснованна.
 
    Решение ответчика основано исключительно на данных технического учета о площади квартиры, тогда как таковые менялись, а жилое помещение оставалось неизменным.
 
    25.02.2014 истцом Богачевым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права №, в котором общая площадь квартиры отражена как 27,9 кв.м.
 
    Причем такие новые данные технического учета внесены не связи с какими-то изменениями в жилом посещении истца, а в результате обмера жилого помещения 21.01.2014.
 
    Тем самым, в настоящее время истец и члены его семьи проживают в жилом помещении общей площадью 29,7 кв.м., жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, тогда как истец имеет право на получение жилого помещения ... по договору социального найма.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение ЦЖБК УМВД от 13.12.20013 о снятии Богачева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.
 
    Пунктом 16 Правил предусмотрено, что отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается только в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
 
    Единственным условием отказа Богачеву А.А. в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был факт снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Исходя из Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223) также является незаконным и решение ЦЖБК УМВД от 13.12.20013 об отказе в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Восстановление положения, существовавшего до нарушения ответчиком прав истца возможно восстановлением на учете Богачева АА. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании за ним права в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богачева ФИО14 удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области:
 
    о снятии Богачева ФИО14 с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий от 13 декабря 2013 года, оформленное протоколом № 51,
 
    об отказе Богачеву ФИО14 в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 декабря 2013 года, оформленное протоколом № 52.
 
    Восстановить на учете Богачева ФИО14 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признать за ним право в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья: Л.А. Шукшина
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...