Решение от 28 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Чапаевск                                                                                                     28 мая 2014 года
 
    Самарской области
 
    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Пилешко И.В., должностного лица - инспектора ДПС ГИБДДД ОМВД РФ по г.о.Чапаевск ФИО2, рассмотрев жалобу Пилешко И.В. на постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Пилешко И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.                      Не согласившись с принятым решением, Пилешко И.В. обжаловал его в городской суд.
 
    В судебном заседании Пилешко И.В. пояснил, что около 14 часов 50 минут <Дата обезличена> от <Адрес обезличен>, высадив пассажира, управлял автомобилем марки «<Данные изъяты>» с регистрационным знаком <Номер обезличен> и при выполнении маневра поворот налево вне перекрестка допустил столкновение с автомобилем марки <Данные изъяты> с регистрационным знаком <Номер обезличен>, двигавшегося в попутном направлении. Поскольку он предварительно включил сигнал поворота налево, то водитель другого транспортного средства обязан был руководствоваться п.11.2 ПДД РФ, то есть пропустить его автомобиль.
 
    Инспектор ДПС ГИБДДД ОМВД РФ по г.о.Чапаевск ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что в действиях водителя содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.8.8 ПДД РФ, то есть в том, что при развороте водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, а поэтому постановление о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Пилешко И.В. было вынесено законно.
 
    Изучив административное дело <Номер обезличен> и КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выслушав объяснения сторон и свидетеля ФИО1, суд считает, что постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> должностного лица ГИБДД ОМВД РФ по г.о.Чапаевск было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
 
    Из постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что водитель Пилешко И.В. нарушил п.8.8. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что <Дата обезличена> около 14 часов к <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ее подвозил водитель Пилешко И.В. на автомашине «<Данные изъяты>». Водитель Пилешко И.В. после остановки и высадки ее, как пассажира, включил сигнал «поворот налево» и начал движение. Через несколько секунд она услышала звук удара столкнувшихся автомобилей, увидела, что автомобиль Пилешко И.В. столкнулся с другим транспортом. Очевидцем столкновения она не являлась.
 
    Из КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пилешко И.ВА., нарушивший п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, приложены схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица.
 
    В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ известно, что при развороте водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Пилешко И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Пилешко И.В. при указанных обстоятельствах совершал маневр разворота, поэтому обязан был руководствоваться п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Ссылка Пилешко И.В. о том, что он осуществлял поворот налево от средней части дороги, суд находит необоснованным, поскольку из исследованных материалов видно, что он от крайней правой части дороги начал маневр разворота, что недопустимо без уступки дороги попутным транспортным средствам, об этом свидетельствуют фотоснимки расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, по которым видно, что автомобиль Пилешко И.В. осуществлял разворот не от средней части дороги, а от крайней правой ее стороны.
 
    С учетом изложенного суд считает, что постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Пилешко И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пилешко И.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 12.14, ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Пилешко И.В. - оставить без изменения, а жалобу Пилешко И.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Чапаевского городского суда
 
    Овсянников С.В.