Решение от 28 мая 2014 года

2(1) -1078/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бузулук 28 мая 2014 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., при секретаре Восканян А.А.,
 
    и участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьменковой Н.Н.,
 
    истцов Андреева С.Н., Андреева В.Н.
 
    представителя ответчика К.В.Н.. – адвоката Хрепковой Н.А. регистрационный номер . в Реестре адвокатов Оренбургской области, действующей на основании Ордера № . от ** ** **** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Н., Андреева В.Н. к К.В.М., открытому акционерному обществу «.» о возмещении морального вреда, причиненного смертью, расходов на погребение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев С.Н., Андреев В.Н. обратились с иском к К.В.М. о возмещении морального вреда, причиненного смертью, расходов на погребение, указав, что ** ** **** в . часов . минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель автомобиля . государственный регистрационный знак . К.В.М. – ответчик по делу совершила наезд на пешехода А.А.Т. переходившую проезжую часть. В результате дорожно – транспортного происшествия А.А.Т. – матери истцов были причинены телесные повреждения, которые стали причиной ее смерти ** ** **** года. Просили взыскать с К.В.М. как владельца источника повышенной опасности в пользу Андреева С.Н. в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери . рублей, в возмещение расходов на погребение – . рублей, в пользу Андреев В.Н. – в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери . рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истцы изменили заявленные исковые требования и просят: взыскать с К.В.М. как владельца источника повышенной опасности в пользу Андреева С.Н. в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери . рублей, в возмещение расходов на погребение сверх лимита, покрываемого страховой компанией в сумме . рублей . копеек, в пользу Андреева В.Н. – в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери . рублей, с ответчика ОАО «.» - страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика в пользу Андреева С.Н. - в возмещение расходов на погребение – . рублей.
 
    На основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «.».
 
    В ходе судебного заседания истцы поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что в результате смерти близкого человека они претерпели глубочайшие переживания, их мама, несмотря на преклонный возраст, проживала одна, однако, являлась душой, семьи, человеком, благодаря которому поддерживались тесные семейные взаимоотношения между родственниками. Просят удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик К.В.М. в судебное заседание не явилась, представителем ответчика – адвокатом Хрепковой Н.А. к материалам дела приобщено заявление К.В.М. с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика – адвокат Хрепкова Н.А. в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик К.В.М. иск признает в части и просит суд уменьшить размер денежной компенсации морального вреда с учетом отсутствия вины ответчика в данном дорожно – транспортном происшествии, что подтверждается постановлением СО МВД «.» от ** ** **** года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно – транспортного происшествия, в котором получила травмы А.А.Т. а также тяжелое имущественное положение ответчика. К.В.М. является ., какого – либо имущества, приносящего доход или иного источника доходов не имеет, проживает одна. Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что при жизни А.А.Т. в периоды посещений К.В.М. неоднократно высказывалась о том, что не имеет претензий к ней, признавая свою грубую неосторожности при пересечении проезжей части в момент ДТП.
 
    Представитель соответчика - ОАО «.» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил – рассматривать дело с имеющейся явкой.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьменковой Н.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ** ** **** в . часов . минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель автомобиля . государственный регистрационный знак . К.В.М. – ответчик по делу совершила наезд на пешехода А.А.Т. переходившую проезжую часть в не установленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля . В результате дорожно – транспортного происшествия А.А.Т. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости левой верхней конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков левого тазобедренного сустава и левой половины таза, закрытых переломов костей левой голени: перелома диафиза большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, перелома малоберцовой кости в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани левого коленного сустава и левой голени, кровоподтеков левого коленного сустава, левой голени и левого голеностопного сустава, тромбоза и травматического тромбофлебита глубокой вены левой голени по ходу большеберцовой кости, тромбоэмболии системы легочной артерии, острой легочно – сердечной недостаточности, кровоизлияний в подвешивающий и фиксирующий аппарат внутренних органов. Полученные телесные повреждения, по заключению судебно - медицинской экспертизы, проводимой сотрудниками полиции в рамках рассмотрения материалов по факту ДТП, по заключению эксперта № . от ** ** **** года, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Имеется причинно – следственная связь между полученным телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти А.А.Т.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** года, принятым начальником отделения по РППЛ СО МВД России «.» майора юстиции В.О.М. по факту дорожно – транспортного происшествия, в ходе проводимой проверки была назначена автотехническая экспертиза, по результатам заключения эксперта № . от ** ** **** в условиях данного происшествия, водитель автомобиля . регистрационный знак . не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В рассматриваемой дорожной обстановке пешеход А.А.Т. должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3., 4.5 Правил дорожного движения РФ, пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, при пересечении проезжей части на нерегулируемых пешеходных переходах, пешеход может выходить на проезжую часть, после того как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен. В связи с тем, что были установлены достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ в действиях водителя К.В.М. в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    Истцы являются сыновьями погибшей в результате полученных в ДТП телесных повреждений А.А.Т., что подтверждается свидетельствами о рождении.
 
    Законным владельцем автомобиля . государственный регистрационный знак . на момент ДТП являлась К.В.М.. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено Страховым полисом серии . обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который кроме, того, подтверждает, что в период с ** ** **** по ** ** **** гражданская ответственность К.В.М.. при управлении транспортным средством была застрахована страховой компанией ОАО «.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Разрешая заявленный спор, суд признает за истцами право на компенсацию морального вреда, руководствуясь положениями статей 15?, 323, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
 
    По общему правилу вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч.3 ст. 1083 ГК РФ (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По смыслу ст. 1079 ГК РФ автомобиль является источником повышенной опасности.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить ответчика К.В.М.. от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной, даже при отсутствии в произошедшем ДТП непосредственной вины ответчика, судом не установлено, доказательств тому в материалах дела не содержится.
 
    В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Признав за истцами право на возмещение морального вреда и определяя размер денежной компенсации, суд исходит из следующего.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Несомненно, в связи с гибелью родного и близкого человека прерываются устойчивые семейные связи, человек испытывает эмоциональное потрясение, нравственные страдания, в связи с чем, суд признал безусловное причинение истцам морального вреда гибелью матери.
 
    При определении истцам размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее пожилой возраст, тесные семейные узы, прерванные преждевременной смертью матери, а также суд учитывает то обстоятельство, что К.В.М. ** ** **** года рождения является ., что подтверждено представленными в материалы дела документами, проживает одна, получает пенсию в размере . рубль . копеек ежемесячно, имеет в собственности квартиру, в которой проживает. С учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения ответчика суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме . рублей.
 
    В силу статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    В силу статьи 391 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статья 12 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    Статья 13 того же закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела, страховым полисом серии . обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается, что в период с ** ** **** по ** ** **** гражданская ответственность К.В.М. при управлении транспортным средством была застрахована страховой компанией ОАО «.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Истцом Андреевым С.Н. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая его расходы на погребение А.А.Т. в сумме . рублей.
 
    При таких обстоятельствах иск Андреева С.Н. о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме. Со страховой компани ООО «.» в пользу истца Андреева С.Н. подлежит взысканию страховая сумма в пределах лимита ответственности в сумме . рублей, с ответчика К.В.М. – в той части, которая не покрыта страховкой – в сумме . рублей. Доводы представителя ответчика К.В.М. о том, что истцы имеют право на компенсационные выплаты противоречат закону - при взыскании расходов на погребение не учитываются пособия на погребение в силу статьи 1094 ГК РФ.
 
    С ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 335, 1100, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, Закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 98, 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Андреева С.Н., Андреева В.Н. к К.В.М. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с К.В.М. в пользу Андреев С.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в сумме . рублей, в возмещение расходов на погребение . рублей . копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины . рублей . копеек.
 
    Взыскать с К.В.М. в пользу Андреева В.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в сумме . рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины . рублей . копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Андрееву С.Н., Андрееву В.Н. к К.В.М. – отказать.
 
    Исковые требования Андреева С.Н. к открытому акционерному обществу «.» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества .» в пользу Андреева С.Н. страховое возмещение в размере расходов на погребение в сумме . рублей . копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины . рублей . копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
 
    подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)1078\14 в производстве Бузулукского районного суда