Решение от 28 мая 2014 года

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                                                        гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Погосян К.А.,
 
    при секретаре Емяшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Нариманян Н.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
            ЗАО <данные изъяты> обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Нариманян Н.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, чтов соответствии с Договором микрозайма ******************** от *****************г.; ответчику-Нариманян Н.К. - был выдан денежный микрозаем <данные изъяты> *****************г.
 
           Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
 
           Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму <данные изъяты>
 
    Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества ******************** от *****************г., а именно: автомобиль <данные изъяты> ********************, свид. ******************, выдано ****************** (******************) *****************. Место нахождения имущества: СК, ******************, оценочная <данные изъяты>
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел *****************г.
 
    После этого платежи в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Наши неоднократные предложения погасить задолженность ответчик проигнорировал. Добровольно передавать заложенное имущество категорически отказался.
 
    Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма, ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пункт 3.1 Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ***************** составляет <данные изъяты>
 
    В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом бухгалтерии <данные изъяты>
 
    Итого на основании выше представленного расчета сумма неустойки посостоянию на ***************** составляет <данные изъяты>
 
          На ***************** за ответчиком осталась задолженность по Договору <данные изъяты> На основании вышеизложенного просит взыскать, с Нариманян Н.К. в пользу ЗАО <данные изъяты> «Ф.» по договору микрозайма: сумму основного долга<данные изъяты>
 
         Обратить взыскание на заложенное имущество гр. Нариманян Н.К.: <данные изъяты> ********************, свид. ******************, выдано ****************** (******************) *****************. Место нахождения имущества: СК, ******************,оценочная <данные изъяты>
 
    Установить начальную цену для <данные изъяты> ********************, свид. ******************, выдано ****************** (******************) *****************, <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО <данные изъяты> действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Евнушек В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
         Ответчица Нариманян Н.К. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, от ответчицы суду не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ******************** от ***************** О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В судебном заседании установлено, что ***************** между ЗАО <данные изъяты>» и Нариманян Н.К. был заключен договор микрозайма ********************. Нариманян Н.К. был выдан денежный микрозаем <данные изъяты> до *****************, Таким образом, предусмотренные договором микрозайма ******************** обязательства выполнены истцом в полном объеме.
 
    Договор микрозайма соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор микрозайма не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
 
          Нариманян Н.К. ознакомлена с графиком возврата платежей, что подтверждается ее подписью на указанном документе. Согласно подписанному ответчиком графику платежей, размер ежемесячного платежа в период времени с ***************** по ***************** составляет <данные изъяты>. Окончательный срок погашения договора займа - *****************.
 
    Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества ******************** от *****************, а именно: автомобиль <данные изъяты> ******************** <данные изъяты> ******************** свид. ******************, выдано ****************** (******************) *****************. Место нахождения имущества: СК, ******************, оценочная <данные изъяты>
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел *****************г.
 
        Согласно п. 1.2 договора микрозайма ********************, размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в Приложении ******************** к настоящему договору.
 
        Как следует из п.3.1 и 3.2 договора микрозайма ********************, в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки. Датой возврата займа, уплаты процентов и неустойки в случае безналичного перечисления на расчетный счет займодавца считается фактическая дата платежа, указанная в платежном документе, при условии оплаты через Банк, с у кем у займодавца имеется договор на прием платежей от физических лиц в валюте РФ. Во всех иных случаях датой возврата платежа является день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу займодавца.
 
         По состоянию на ***************** задолженность Нариманян Н.К. по договору миркозайма <данные изъяты>
 
        В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ЗАО <данные изъяты> направило Нариманян Н.К. письмо-требование от ***************** ******************** однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору микрозайма не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
        Данный факт подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями договора микрозайма основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Следовательно, ЗАО <данные изъяты> обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ***************** ******************** «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательств, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    Как установлено в судебном заседании ***************** между, ЗАО <данные изъяты> и Нариманян Н.К. заключен договор залога ******************** транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ******************** <данные изъяты> ********************, свид. ******************, выдано ****************** (******************) *****************. Место нахождения имущества: СК, ******************, оценочная <данные изъяты>
 
    В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора залога ******************** от ***************** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога. Залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога без обращения в судебные органы. Реализация Предмета залога осуществляется посредством публичных торгов, в порядке, определяемом законодательством РФ. Такие торги могут быть организованы самостоятельно Залогодержателем, либо по его поручению третьим лицом.
 
    Начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в Приложении ******************** к настоящем Договору.
 
    Согласно приложению ******************** к договору залога. Начальная продажная цена предмета залога <данные изъяты>
 
    При решении вопроса о денежной сумме, подлежащей взысканию, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ. Согласно указанной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к Нариманян Н.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Нариманян Н.К. в пользу ЗАО <данные изъяты> по договору микрозайма: <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество гр. Нариманян Н.К.: автомобиль <данные изъяты>. ******************** <данные изъяты> выдано ******************) *****************. Место нахождения имущества: СК, ******************.
 
    Установить начальную цену для <данные изъяты> ********************, <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
              Председательствующий:                                Погосян К.А.