Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-255
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 28.05.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Николаевой Д.В.,
а также истца Мартыновой Н.И., представителя ответчика ООО " Сервис" Казаногина В.Н., представителей третьих лиц ОМВД России по Карачевскому району Ходиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.И. к ООО " Сервис" о признании незаконным удержания автомобиля
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мартынова Н.И. обратилась с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО10 который управлял принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> рег. № В отношении Мартынова П.С. был составлен административный протокол по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ. От управления автомобиля ФИО11. был отстранен и автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку в ООО «Сервис». Она неоднократно обращалась в ОМВД по Карачевскому району с просьбой возвратить ей автомобиль. Однако ей отказывали, ссылаясь на то, что в отношении Мартынова П.С. ведется административное расследование по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Карачевскому району ею была получена справка о получении автомобиля. Однако ответчик отказался возвращать данный автомобиль. Просит признать действия ООО «Сервис» по удержанию автомобиля незаконными и обязать вернуть ей автомобиль.
Представитель ответчика ООО " Сервис" Казаногин В.Н. иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку в ООО «Сервис». ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.И. обратилась с просьбой выдать ей автомобиль. Однако автомобиль ей не отдали, так как она не уплатила деньги за хранение транспортного средства.
Представитель 3- го лица ОМВД по Карачевскому району Ходина О.В.с иском не согласна, пояснив, что доказательств, подтверждающих обращение истца в ОМВД по Карачевскому району до ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче документа на получение автомобиля не подтверждено.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мартыновой Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса, за управление автомобилем марки <данные изъяты> рег. № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области города от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления указанного автомобиля марки <данные изъяты> рег ФИО13, в этот же день составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным №, транспортное средство передано на специализированную стоянку ООО «Сервис».
Определением инспектора ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО5
Постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
По смыслу положений статьи 27.1 и 27.13 Кодекса задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по административному производству преследует цель пресечения административного правонарушения и может применяться на определенный срок - до устранения причины задержания транспортного средства.
Как установлено пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (в том числе предоставления для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
Из материалов дела усматривается, что причиной задержания транспортного средства в данном случае послужило то обстоятельство, что данное транспортное средство находилось под управлением лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
16 февраля 2014 года начальником ОГИБДД ОМВД по Карачевскому району Мартыновой Н.И. выдана справка, разрешающая получение автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 7 Закона Брянской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» № 48-З от 5 июля 2012 года владелец (представитель владельца) задержанного транспортного средства для возврата задержанного транспортного средства предъявляет лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:
1) документ, удостоверяющий его личность;
2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством;
3) письменное разрешение органа, уполномоченное должностное лицо которого осуществило задержание, заверенное печатью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удержания автомобиля марки <данные изъяты> у ООО «Сервис» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мартыновой Н.И. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Сервис» по удержанию автомобиля марки <данные изъяты> рег. №
Обязать ООО «Сервис» возвратить Мартыновой Н.И. автомобиль марки <данные изъяты> рег. №
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А.Калашникова
.
.
.
.
.а
