Решение от 28 мая 2014 года

Дело № 2-547/2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 02 июня 2014года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артемовский                                                                     28 мая 2014 года
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Белоусовой И.В., при секретаре Бачиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА», действующего в интересах Савина А. П., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 40 020 рублей 16 копеек, суммы материального ущерба, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в виде утраты товарной стоимости в размере 17 581 рубль 54 копейки, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4 878 рублей 86 копеек, расходов по оплате стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «СУДЭКС» и направлению телеграмм в размере 4 276 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    городское общественное учреждение Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (далее по тексту - ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА»), действующее в интересах потребителя Савина А.П. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту- ООО «<данные изъяты>») о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы материального ущерба, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» и направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием двух транспортных средств: транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого являлся ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и транспортного средства <авто1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Савину А. П., под управлением ФИО2.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда, допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ, застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ №.
 
    По обращению потребителя Савина А.П. к страховщику за выплатой страхового возмещения (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ему был выплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая является недостаточной для покрытия расходов на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля.
 
    Не согласившись с размером суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, потребителем Савиным А.П. было организовано проведение независимой экспертизы, с извещением сторон (страховщика и причинителя вреда) о дате и времени ее проведения, с предложением участия.
 
    Выполненное независимое заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) - <данные изъяты> и определяет величину дополнительной утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    С ответчика также подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаты стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» и направлению телеграмм в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребитель Савин А.П. обратился в ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» с жалобой на частичное возмещение ответчиком суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и заявлением, содержащим просьбу о выступлении в его защиту как потребителя.
 
    Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, потребителем Савиным А.П. в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения с уведомлением, вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно расчету суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, дата выплаты неполной суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, разница суммы ущерба составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - 17 <данные изъяты>, период просрочки выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 дней, размер пени в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ 0,11 %, следовательно, пени за нарушение срока удовлетворения требования о выплате полной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с прилагаемым расчетом, с учетом частично выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, дополнительной выплате подлежит невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт - <данные изъяты>, определенный размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба - <данные изъяты>, убытки (расходы на оплату услуг эксперта и направление телеграмм о проведении экспертизы) - <данные изъяты>, всего в общей сумм <данные изъяты>.
 
    Также на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец считает, что имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. Разумный предел компенсации морального вреда, причиненного потребителю, считает возможным определить в сумме <данные изъяты> (л.д. 1- 4).
 
    В судебное заседание истец Савин А.П. не явился, согласно его заявлению, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 69).
 
    Представитель истца ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» Белоусова И.В., действующая на основании доверенности, поддержал предъявленные в интересах Савина А.П. исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении слушания по делу, мнение по иску не выразил.
 
    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выписками из журнала исходящей корреспонденции, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не просили об отложении слушания по делу.
 
    С учетом представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    истец обратился в ГОУ «Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (свидетельство о государственной регистрации - л.д. 8, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - л.д. 9, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 49- 52), целью которого в соответствии с Уставом (л.д. 37- 48) является оказание услуг потребителям по защите их прав и интересов, с заявлением, содержащим просьбу о выступлении в ее защиту в суд, как потребителя коммунальной услуги (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
 
    Следовательно, иск в суд подан надлежащим лицом.
 
    в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <авто2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <авто1>, принадлежащего Савину А.П. (паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10)), под управлением ФИО2, регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Дородно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что подтверждается справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Савину А.П. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ФИО1.
 
    Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <авто1>, государственный регистрационный знак Р 370 СН 96, принадлежащий Савину А.П. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства №(л.д. 17), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертного заключения № в общей сложности составила               <данные изъяты> (л.д. 22- 34), согласно заключению № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д. 16- 21).
 
    Судом принимаются во вниманием указанные выше экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.
 
    Гражданская ответственность сторон застрахована в ООО «<данные изъяты>» у ФИО1- серии ВВВ №, у ФИО2- серия ВВВ №.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу являются ООО «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая, что судом принят размер причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> согласно экспертному заключению №, то сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять 44 <данные изъяты>.
 
    Истец понес расходы в виде уплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № (л.д. 15), а также понес расходы по оплате стоимости услуг по отправлению телеграмм в адрес ответчика на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 14, 14 оборот).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта и отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба - <данные изъяты>, расходы за направление телеграмм и проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 35). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36) и была оставлена им без удовлетворения.
 
    В силу ст. 13 п. 1, 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40- ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Таким образом, на сумму невыплаченного страхового возмещения, после истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, подлежат начислению проценты.
 
    Судом проверен и принимается расчет суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на общую сумму 4 <данные изъяты>. Данный расчет никем не оспорен.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимании обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, суммы процентов за нарушение срока выполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта и направлению телеграмм, ответа на данную претензию не последовало, учитывая характер и степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Савина А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в том числе, из них в пользу ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в размере <данные изъяты>, в пользу потребителя Савина А.П. - <данные изъяты>.
 
    Поскольку данная категория дел относится к делам о защите прав потребителей, при подаче иска по делу о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Городского общественного учреждения Артемовского общества защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в интересах Савина А. П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Савина А. П. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму материального ущерба, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» и направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований истца <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Городского общественного учреждения Артемовского общества защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» штраф за неисполнение требований истца <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                      О.А. Нигматзянова