Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2- 6/14
28 мая 2014года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием представителя истца Ф.И.О.,
при секретаре Юшкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «<данные изъяты>» о признании события страховым случаем, обязании исполнить обязательства по договору комплексного ипотечного страхования, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ОАО «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» о признании события страховым случаем и взыскании страховой суммы по договору ипотечного страхования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., Ф.И.О. был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по данному договору был залог квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ф.И.О. и истцу Ф.И.О. Имущество было застраховано. По вышеуказанному кредитному договору Ф.И.О. является поручителем. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки квартиры с поручительством, а также договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого явилось страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователей Ф.И.О. и Ф.И.О. Истец Ф.И.О. выступил по кредитному договору поручителем, так как в его собственности находилась 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
В оплаченный период ответственности по договору комплексного ипотечного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ф.И.О. заболела. В дальнейшем ей была установлена первая группа инвалидности от общего заболевания, что в силу п. 3.1.2 договора является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. письменно уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Однако ответ на ее обращение не был получен и никаких выплат ей не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла. Наследником умершей является истец Ф.И.О., который ДД.ММ.ГГГГ принял наследство путем подачи нотариусу <адрес> Ф.И.О. заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты в размере страховой суммы, с приложением необходимых документов. Был получен ответ о том, что ответчик не имеет оснований для осуществления страховой выплаты. Ответчик дополнительно запросил медицинские документы Ф.И.О., которые истец не имел возможности предоставить в связи со смертью матери.
Причиной смерти Ф.И.О. послужило онкологическое заболевание. Онкологическое заболевание возникло в период действия договора страхования. Поэтому истец полагает, что смерть Ф.И.О. является страховым случаем в силу договора ипотечного страхования. Под заболеванием, применительно к условиям настоящего договора, понимается любое заболевание, возникшее в период действия договора или заявленное застрахованным лицом в анкете заявления по комплексному ипотечному страхованию и повлекшее за собой смерть или инвалидность в течение срока действия договора. Впервые заболевание у Ф.И.О. возникло ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным <данные изъяты>» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. снова находилась на стационарном лечении в отделении гинекологии института, что подтверждается выписками из стационарной истории болезни, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с п. 6.1. договора, он заключается на срок действия обязательства, обеспеченного ипотекой, и вступает в силу в случае уплаты страхователем суммы страховой премии или первого ее взноса.
Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемой другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда здоровью или иных случаях, которые являются страховыми.
В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении, что и было сделано Ф.И.О. при жизни. Но она не успела реализовать свои права, поэтому Ф.И.О. заявил свои права как наследник умершего застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового вознаграждения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен банк ОАО «<данные изъяты>», правопреемник ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О. поддержала измененные исковые требования, указав следующее. Умершая Ф.И.О. была застрахована, её заболевание, повлекшее смерть, возникло в оплаченный договором ипотечного страхования застрахованный период, смерть ее наступила от онкологического заболевания. Документально подтверждается, что до этого момента она не обращалась с этим заболеванием. Она впервые обратилась к врачам с ДД.ММ.ГГГГ и находилась на стационарном лечении. Договор ипотечного страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - 1 год. Поэтому представитель полагала, что заболевание, повлекшее смерть, возникло непосредственно в застрахованный период, и указывала на признание данного события страховым случаем, а смерть Ф.И.О. связанной с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора. Считала, что у ответчика отсутствовали законные основания отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. При таких обстоятельствах полагала возможным возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность исполнить обязательства по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти Ф.И.О. в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения обязательств Ф.И.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая нравственные и физические страдания, связанные с незаконным поведением ответчика в период после наступления страхового случая, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренными Правилами комплексного ипотечного страхования и заключенным договором, истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Поскольку отношения сторон в части компенсации морального вреда регулируются законом « О защите прав потребителей», исходя из сложившихся обстоятельств, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, просила суд взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просила удовлетворить измененные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Возражений на измененные исковые требования Ф.И.О. не представил.
Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву измененные исковые требования считали подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указали, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Ф.И.О., на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. В силу положений ст.956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наступлении страхового случая от Ф.И.О., ОАО «<данные изъяты>» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового события по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты для перечисления страхового возмещения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Ф.И.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., Ф.И.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке квартиры с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., и истцом Ф.И.О..
Согласно п. 2.3.9. кредитного договора, заемщики обязаны застраховать в страховой компании, согласованной с кредитором, в том числе жизнь и здоровье Ф.И.О. на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) в пользу банка(т.1 л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Ф.И.О. заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованными лицами. Согласно п.1.2. договора застрахованными лицами являются Ф.И.О., Ф.И.О. (т..2 л.д.143-147).
В соответствии с условиями страхования (п. 1.3 договора), страховщик обязуется при наступлении страхового возмещения выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.
Согласно п.п. 7.3.1 договора комплексного ипотечного страхования на страхователя возложена обязанность при вступлении в договорные отношения сообщать страховой компании обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные письменно в Анкете-заявлении по комплексному ипотечному страхованию. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся определению степени риска, если Страховщик докажет, что зная о таких сведениях и обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях.
При заполнении заявления на комплексное ипотечное страхование и медицинской анкеты застрахованного об имевших место в истории жизни Ф.И.О. заболеваниях, а также о наличии сколько-нибудь значимых отклонений в состоянии здоровья застрахованного указано не было.
Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно справке о смерти №, причиной смерти Ф.И.О. явился <данные изъяты>.
На момент смерти Ф.И.О., ссудная задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>(т.2 л.д.175).
Наследником имущества, после смерти Ф.И.О. принявшим наследство являются сын Ф.И.О.(т.2 л.д.114-115).
ДД.ММ.ГГГГ наследник Ф.И.О. обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением, в котором сообщил о смерти Ф.И.О. и просил произвести выплату страхового возмещения по договору страхования.
Ответ на заявление Ф.И.О. получил на имя Ф.И.О. с предложением представить ряд медицинских документов и об отказе в выплате страховой суммы.
В отзыве на первоначальные исковые требования Ф.И.О. ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о признании события страховым случаем и взыскании страховой суммы по договору ипотечного страхования, указывая, что смерть страхователя Ф.И.О. наступила в результате заболевания, развившегося до вступления в действие договора страхования, то заявленное событие не может быть признано страховым случаем в силу договора страхования. Страховщик квалифицирует рассматриваемое событие как нестраховой случай(т.2 л.д.101-103).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ( статьи 961, 963,964 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ( статья 963Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.
Судом установлено, что причина смерти Ф.И.О. -онкологическое заболевание, которое возникло в период действия договора страхования. Впервые заболевание у Ф.И.О. возникло ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданным <данные изъяты>(т.1 л.д.33-37; т.2 л.д.25-61). С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>(т.1 л.д.28-32). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой <данные изъяты>(т.1 л.д.26). В ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находилась на стационарном лечении в отделении гинекологии института, что подтверждается выписками из стационарной истории болезни, приобщенными к материалам дела. Под заболеванием, применительно к условиям настоящего договора, понимается любое заболевание, возникшее в период действия договора или заявленное застрахованным лицом в анкете заявления по комплексному ипотечному страхованию и повлекшее за собой смерть или инвалидность в течение срока действия договора
В деле имеются акты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о том, что Ф.И.О. впервые по поводу опухолевого процесса в яичнике обследовалась в <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.94-228).
Судом была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что «...из-за отсутствия данных о состоянии здоровья гр. Ф.И.О. до ДД.ММ.ГГГГ года, установить, когда конкретно у нее начала развиваться опухоль, приведшая к установлению инвалидности и наступлению смерти, не представляется возможным. Имеющиеся данные позволяют установить только дату выявления опухолевого процесса - ДД.ММ.ГГГГ года».
В соответствии с п.2 ст.945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.
При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика.
В соответствии со ст.ст.15,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, доводы страховщика о том, что болезнь Ф.И.О. наступила до заключения договора страхования, должны доказываться ответчиком.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты> при заключении договора страхования не предлагало Ф.И.О. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.
Доказательств сообщения Ф.И.О.. заведомо ложных сведений, о несоответствии действительности которых ему достоверно известно, материалы дела не содержат.
Кроме того, допустимых и достоверных доказательств наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, страховой компанией не представлено.
Таким образом, у ответчика ООО «<данные изъяты> отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, смерти застрахованного лица, наступившей в период действия договора страхования.
В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку наступившее событие - смерть Ф.И.О. является страховым случаем. Поскольку имел место страховой случай, страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных договором страхования.
В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Ф.И.О. договору комплексного ипотечного страхования № №, выгодоприобретателем на момент заключения договора страхования являлся ОАО «<данные изъяты>»(т.2 л.д.143).
Так, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового возмещения выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя или страхователя (наследников страхователя).
Как следует из материалов дела, возражений на исковое заявление ООО «<данные изъяты>» и не оспаривалось сторонами, выгодоприобретателем по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., Ф.И.О. является ОАО «<данные изъяты>».
При таких данных требования Ф.И.О. о возложении обязанности на страховщика по выплате суммы страхового возмещения в пользу банка подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с данными ОАО «<данные изъяты>» остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., Ф.И.О. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Ф.И.О.) составил <данные изъяты>.
Согласно п.4.1 договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма устанавливается в размере 50% суммы текущей ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и составляет <данные изъяты> копейка(т.2 л.д.39).
При таких данных, суд полагает возможным, исходя из указанной суммы задолженности возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность исполнить обязательства по договору на комплексное ипотечное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти Ф.И.О. в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.1. договора, путем перечисления денежные средства на счет ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения обязательств Ф.И.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О., Ф.И.О..
Истцом Ф.И.О., наследником Ф.И.О., заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" содержит нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержит положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.
Отношения сторон в части компенсации морального вреда регулируются законом "О защите прав потребителей" ( ст.15 Закона). Однако суд считает, что моральный вред может взыскиваться в пользу Застрахованного лица, при условии его личного обращения с данным требованием, в пользу же наследников лица, заключившего договор страхования, моральный вред не может быть взыскан.
Суд полагает, что с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной суммы требований, с ответчика ООО «<данные изъяты>» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10560 рублей 69 копеек в доход государства и расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О. к ООО <данные изъяты>» о признании события страховым случаем, обязании исполнить обязательства по договору комплексного ипотечного страхования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Ф.И.О. в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>», в счет погашения обязательств Ф.И.О. по кредитному договору.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 10560(десять тысяч пятьсот шестьдесят)рублей 69 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2014года.
Судья подпись Е.А.Добрухина
