Дата принятия: 28 мая 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-403/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС>, М.О. <ДАТА1>
Мировой судья 93 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС> области РФМорозова И.В.,
при секретаре судебного заседания Михайленко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой И.В. к ИП Хименкову А.Н. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Казакова И.В., <ДАТА2> заключила договор розничной купли-продажи <НОМЕР> с ИП Хименковым А.Н., предметом которого являлось приобретение комплекта мебели: кровать « Таис Плюс», основание «Прайм 3 Тотал, Комод Арк Люкс В 32».
Согласно приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР>, с учетом торговой скидки стоимость комплекта мебели составила 72 287 рублей. В качестве предоплаты в момент заключения указанного договора истцом были оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей.
После заключения договора розничной купли-продажи <НОМЕР> с ответчиком истец обратилась к последнему по поводу приобретения матраса и простыней-чехлов. <ДАТА3> была осуществлена доставка мебели и матраса с простынями- чехлами. Истцом были оплачены денежные средства в размере 80 000 рублей, затем последней были предоставлены кассовые чеки от ответчика и ИП <ФИО1> При этом было непонятно, какие суммы по чекам соответствовали какому товару. Экспедиторы, доставившие товар, объяснить ничего не могли.
<ДАТА4> от имени истца с ИП <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> на приобретение матраса «Эгоист» и простыни- чехла «Экофикс протект», стоимостью 51 334 рубля, а <ДАТА5> заключен договор <НОМЕР> на приобретение простыни-чехла «Экофикс», стоимостью 1 817 рублей.
В процессе сборки и установки мебели, истцом были выявлены следующие недостатки:
- в изголовье кровати было светлое пятно, которое значительно выделялось по цветовой гамме с цветом кровати;
- часть прорези (декоративного элемента) не была отшлифована;
- в изножье кровати были обнаружены два непредусмотренных отверстия;
- поверхность комода и трёх его ящиков не соответствовали требованиям, которые предусмотрены по стандарту (лёгкая полировка); внутри ящиков были обнаружены сколы шпона и срезы облицовочного покрытия;
- доставленная мебель и матрас обладали резким и неприятным запахом, который впоследствии неблагоприятно сказывался на общем состоянии здоровья, т. к. вызывал кашель у лиц, находящихся в помещении, где стоит мебель.
В связи с выявленными недостатками истец потребовала произвести замену комода, изголовья и изножья кровати.
<ДАТА6> была осуществлена доставка замененной мебели, в результате которой, истцом были приняты только изголовье и изножье кровати. Определить наличие запаха у принятых частей кровати было невозможно, по причине того, что в квартире стоял едкий запах, оставшийся от предыдущего комплекта мебели. Комод вновь был доставлен с ярко выраженным браком (скол на фасадной стороне по краю крышки комода; на одном из ящиков комода проходила светлая вертикальная полоса, которая значительно отличалась по цветовой гамме от цвета самого комода), от которого истец сразу отказалась.
Впоследствии истец обнаружила, что неприятный запах от мебели не прекратился, в связи с чем есть все основания полагать, что данная мебель изготовлена с нарушением технологического процесса, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и наносит вред здоровью. В этой связи, истец потребовала произвести замену основания кровати в сроки, предусмотренные законодательством. На данные требования был получен отказ .
<ДАТА7> была осуществлена повторная доставка комода, который вновь оказался с недостатками: были сколы шпона и шлифовка была ненадлежащего качества. Истцом дополнительно были оплачены денежные средства по требованию ИП Хименкова А.Н. в размере 3 800 рублей.
Для установления факта наличия несоответствия приобретенной мебели нормам и стандартам, обычно предъявляемым к таким товарам, Истец обратилась в экспертную организацию, которая произвела исследование комода и кровати. Данное исследование подтвердило наличие недостатков мебели.
В связи с этим истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика : 45508 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 54070 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 200рублей в счет компенсации затрат на оформление доверенности представителя, 3 000 рублей в счет компенсации затрат на оплату услуг эксперта, а также штраф в размере50% от суммы, присужденной судом, за отказ продавца удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО3> исковые требования не признал и пояснил суду следующее по условиям договора розничной купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> Казакова И.В. приобрела комплект мебели. Комплект мебели - это набор товаров, определенная группа изделий, связанная между собой общей задачей - обстановка помещения. Согласно ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» выделено 4 понятия: мебель, набор мебели, гарнитур мебели, мебельное изделие. Набор мебели определен как группа мебельных изделий с вариантностью по составу, объединенных между собой архитектурно-художественной (стилистической) задачей, предназначенных для обстановки различных зон помещения. Таким образом, назначение каждого изделия, входящего в набор (комплект), не взаимосвязано, и не обусловлено друг другом. Использование одного изделия, входящего в комплект, не обязательно требует непосредственной его взаимосвязи с любым другим изделием, входящим в этот же комплект. Соответственно, кровать и основание приобретались Казаковой И.В. как отдельный товар, входящий в комплект (набор) изделий, не имела ни единого указания на предназначение непосредственно к использованию с каким-либо изделием из данного комплекта. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе требовать расторжение договора и возврат денежных средств , но только в отношении части комплекта, в которую входят изделия с недостатками. Из приложения <НОМЕР>, являющегося неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, следует, что продавец обязан был передать покупателю товар: основание « Прайм 3 Плюс 140*190 Тотал», кровать «Таис-Плюс», комод « Арк бук 1.1.», что в свою очередь свидетельствует о том, что каждый из товаров, входящих в комплект мебели, имеет индивидуальное наименование, индивидуально-определенные свойства и отдельную стоимость, то есть является самостоятельным товаром. Представитель ответчика пояснил, что в данном случае можно говорить о передаче комплекта мебели, то есть изделий, которые не имеют лишь одного предназначения - служить интерьером лишь одного помещения и лишь при условии их совместного расположения непосредственно близ друг друга. Кровать «Таис-Плюс» является самостоятельным изделием, которое может эксплуатироваться по назначению отдельно от комода «Арк» и является индивидуально-определенным изделием. Также представитель ответчика суду пояснил, что поскольку на кровати «Таис-Плюс» и основании «Прайм 3 Плюс» недостатков не имеется, в отношении данных изделий законных оснований требовать возврата уплаченных денежных средств у потребителя не имеется.
Суд выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Таким образом, приведенной нормой указанного выше Закона устанавливается требования о безопасности товара здоровью потребителя.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> N 2330-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из норм указанных в ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Истец приобретала комплект мебели идентичный по цвету и дизайну и использоваться данная мебель должна была совместно в одной комнате, а не по отдельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтовыявленные недостатки в приобретенном товаре и существенное изменение условий по договору, делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, для целей которых он приобретался истцом, что лишает истца в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на приобретение товара надлежащего качества. При таких обстоятельствах,истец вправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения понесенных убытков по вине ответчика.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как было установлено в судебном заседании, между сторонами <ДАТА2> был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР> , предметом которого являлось приобретение комплекта мебели (Кровать - Таис Плюс, Основание - Прайм 3 Тотал, Комод Арк Люкс В 32).
Согласно приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР>, с учетом торговой скидки стоимость комплекта мебели составила 72 287 рублей. В качестве предоплаты в момент заключения указанного договора истцом были оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. На <ДАТА10> Приложением <НОМЕР> была обозначена дата доставки товара.
После заключения договора розничной купли-продажи <НОМЕР> с ответчиком истец обратилась к последнему по поводу приобретения матраса и простыней-чехлов. <ДАТА3> была осуществлена доставка мебели и матраса с простынями- чехлами. Истцом были оплачены денежные средства в размере 80 000 рублей.
В процессе сборки и установки мебели, истцом были выявлены следующие недостатки:
- в изголовье кровати было светлое пятно, которое значительно выделялось по цветовой гамме с цветом кровати;
- часть прорези (декоративного элемента) не была отшлифована;
- в изножье кровати были обнаружены два непредусмотренных отверстия;
- поверхность комода и трёх его ящиков не соответствовали требованиям, которые предусмотрены по стандарту (лёгкая полировка); внутри ящиков были обнаружены сколы шпона и срезы облицовочного покрытия;
- доставленная мебель и матрас обладали резким и неприятным запахом, который впоследствии неблагоприятно сказывался на общем состоянии здоровья, т. к. вызывал кашель у лиц, находящихся в помещении, где стоит мебель.
В связи с выявленными недостатками истец потребовала произвести замену комода, изголовья и изножья кровати.
<ДАТА6> была осуществлена доставка замененной мебели, в результате которой, истцом были приняты только изголовье и изножье кровати.
Впоследствии истец обнаружила неприятный запах от мебели . В связи с этим, истец потребовала произвести замену основания кровати в сроки, предусмотренные законодательством. На данные требования был получен отказ (акт от <ДАТА11>).
<ДАТА7> была осуществлена повторная доставка комода, который вновь оказался с недостатками: были сколы шпона и шлифовка была ненадлежащего качества.
Для установления факта наличия несоответствия приобретенной мебели нормам и стандартам, обычно предъявляемым к таким товарам, истец обратилась в экспертную организацию, которая произвела исследование комода и кровати.
Согласно исследования установлено:
- на передней части нижней полки имеется отслоение облицовочного покрытия (несоответствие ГОСТ 16371-93 п.2.2.21-На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы ),
- нижняя полка не отодвигается до конца и не фиксируется, сломан доводчик,
- на фасадной стороне нижней полки имеется дефект в виде сколов облицовочного покрытия,
- дно вещевого ящика имеет технологический дефект в виде вырыва облицовочного слоя(несоответствие ГОСТ 16371-93 п.2.2.21-На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы ),
- на передней части бельевого ящика имеется отслоение облицовочного покрытия (несоответствие ГОСТ 16371-93 п.2.2.21-На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы ),
- на передней части верхнего бельевого ящика имеется отслоение облицовочного покрытия (несоответствие ГОСТ 16371-93 п.2.2.21-На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы),
- на боковой части верхней крышки комода имеется скол (несоответствие ГОСТ 16371-93 п.2.2.21-На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы),
- кровать двух спальная имеет едкий устойчивый химический запах (нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - выделение вредных химических веществ из строительных и отделочных материалов, а так же из материалов, используемых для изготовления встроенной мебели, не должно создавать в жилых помещениях концентраций, превышающих нормативные уровни, установленные для атмосферного воздуха населенных мест).
Стоимость услуг экспертной организации составила 3000 рублей, что является убытками истца, понесенными по вине ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Казаковой И.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере 45508 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли продажи.
Также подлежит взысканию денежная сумм в размер 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, также денежная сумма в размере 1200 рублей в возмещение расходов по оплате доверенности Истицей были понесены судебные издержки по ведению дела в суде, которые слагаются из стоимости юридических услуг представителя в размере 54 070 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей распиской. Суд исходя из принципа разумности и справедливости соразмерности считает возможным взыскать стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей":моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 27790 рублей.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Хименкова А.Н. в пользу Казаковой Ирины Васильевны, денежную сумму в размере 45 508 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в возмещение расходов по оформлению доверенности денежную сумму в размере 1 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта денежную сумму в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 27 790 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судью, его вынесшего, в течение месяца.
Мировой судья Морозова И.В.
