Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Эртиль
 
28 мая 2014 года
 
    Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,
 
    при секретаре Кирилловой М.В.,
 
    а также ответчика Мамонова М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. к Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Мамонову Максиму Михайловичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамонова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что они получили от совхоза «Красноармейский» жилой дом ....», ..... Ордер на дом не выдавался, решение о выделении дома не сохранилось, дом был построен совхозом «Красноармейский». В 2004 году совхоз «Красноармейский» (ЗАО «Красноармейское) признан банкротом, а в 2006 году ликвидировано. В настоящее время в доме проживают: Мамонова С.Н., А., Мамонов М.М. До настоящего времени истец самостоятельно несет все расходы по содержанию дома, своевременно и в полном объеме оплачивает содержание жилого дома, с момента получения дома и до настоящего времени они владеют и пользуются данным домом. Их семья приняла решение приватизировать занимаемый ими жилой дом с передачей дома в собственность истца Мамоновой С.Н. - 1/2 доли и несовершеннолетнего А. - 1/2 доли. Истец пыталась приватизировать дом, но сделать этого она не смогла, поскольку дом не значится в собственности Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области. Ранее правом приватизации истцы не пользовались. В данной ситуации, в отсутствии собственника жилого помещения, истцы не могут реализовать свое право на получение жилого дома в собственность в порядке приватизации, а срок бесплатной приватизации ограничен действующим законодательством. Истец считает, что в данном случае нарушены их права при решении вопроса о приватизации, на этом основании она обратилась в суд.
 
    В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила признать в порядке приватизации право собственности на жилой дом ...., общей площадью .... кв.м, за Мамоновой Светланой Николаевной - 1/2 доли и А. - 1/2 доли.
 
    Представители ответчика Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление.
 
    Ответчик Мамонов М.М. в судебном заседании иск признал.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из пояснений сторон следует, что дом ....», .... предоставлен совхозом «Красноармейский».
 
    Согласно справке о составе семьи в настоящее время в доме ....», .... зарегистрированы Мамонова С.Н., муж Мамонов М.М., сын А. Истец обращалась с заявлением о приватизации, однако приватизировать дом не смогла, поскольку дом не значится в собственности Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области.
 
    В материалах дела имеются: справка, выданная Администрацией городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района о том, что дом по адресу: ...., п. .... .... реестре муниципального имущества не учтен (л.д.9); справка, выданная Администрацией Эртильского муниципального района о том, что дом по адресу: ...., п. ....», .... реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района не числится (л.д.10), справка выданная Администрацией городского поселения - .... муниципального района о том, что в доме зарегистрированы и проживают Мамонова С.Н., муж Мамонов М.М., сын А. (л.д. 22), выписка из домовой книги о том, что в доме по адресу: ...., п. ....», .... зарегистрированы и проживают Мамонова С.Н., Мамонов М.М., А. (л.д. 23), справка БТИ о том, что Мамонова С.Н., Мамонов М.М., А. в приватизации не участвовали (л.д. 25), технический паспорт на домовладение (л.д. 32-34).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.
 
    В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
 
    Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность Ростошинского сельского поселения, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района в материалах дела не имеется.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд, учитывая, что признание ответчиком Мамоновым М.М., иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет данный иск.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать в порядке приватизации право собственности на жилой дом ....», ...., общей площадью ....7 кв.м за за Мамоновой Светланой Николаевной - 1/2 доли и А. - 1/2 доли.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: