Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-455\2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравец Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от 06.10.2011г., срок возврата кредита по которому 06.10.2018г., и расходов по госпошлине 7 326 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что между сторонами 06.10.2011г. заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления платежей со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл ему счет для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит 270 000 руб. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов начисляется пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По утверждению истца, заемщик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку их исполнения, по состоянию на 17.03.2014г. задолженность составила 412659 руб.25 коп., в том числе 257 277 руб. 62 коп. -сумма основного долга, 107 645 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом с 07.10.2011г. по 17.03.2014г., 47 736 руб. 11 коп. - пени за просрочку возврата кредита с 07.05.2012г. по 17.03.2014г.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем направил ходатайство.
Ответчик Кравец А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещался по адресу, указанному в паспорте, предоставляемом им при получении кредита. Этот же адрес он указывал в заявлении банку (л.д.10). Судебное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, почтовым отделением по адресу ответчика трижды направлялись извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, умышленно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя правом. В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик, не являясь за почтовой корреспонденцией, избрал именно такой способ поведения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Кравец А.Г. 06.10.2011г. было заключено кредитное соглашение № №. По его условиям Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 270 000руб., осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете (л.д.14). Заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита, согласился с условиями договора об ответственности за неисполнение своих обязательств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7 035 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного соглашения на л.д. 7-8.
Ответчик своего расчета долга не предоставил, расчет истца не оспорил, ходатайств не заявлял, документов об уплате денежных сумм в погашение кредитного соглашения не предоставил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Кравец Андрея Геннадьевича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № в размере 412 659 руб. 25 коп., расходы по госпошлине 7 326 руб. 59 коп., всего 419 985 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности их, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения и их доказательств.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
