Дата принятия: 28 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Солоповой О.Н.,
при секретаре Косареве А.В.,
с участием представителя истца по доверенности <данные изъяты> Н.В., ответчика <данные изъяты> А.А., представителя ответчика <данные изъяты> А.А. -<данные изъяты> О.В., представителя ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» по доверенности <данные изъяты> М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/14 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к <данные изъяты> А.А.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <данные изъяты> А.А.2 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о признании недействительным условий договора в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года. В ходе рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность, складывающаяся из: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей, процентов на просроченный долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты> Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик <данные изъяты> А.А. исковые требования частично не признала, предъявила встречный иск к НБ ТРАСТ, ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о признании недействительным условий договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, не оспаривала факт заключения договора, указывая, что в настоящее время она испытывает материальные трудности, поэтому не погашает вовремя кредит, полагал необоснованным взыскание процентов за весь период действия кредитного договора.
Представители ответчиков по встречному иску НБ «ТРАСТ» и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» исковые требования <данные изъяты> А.А. не признали, пояснив, что стороны заключили договор страхования жизни и здоровья добровольно, он соответствует их воле и требованиям закона.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению, а требования <данные изъяты> А.А.- оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-156242 на неотложные нужды, путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Условий предоставления и обслуживания карт, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет № <данные изъяты>.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
В силу п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, задолженность <данные изъяты> А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей, процентов на просроченный долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необоснованными возражения ответчика относительно взыскания процентов за пользование кредитом за весь период, согласованный сторонами при его заключении, относительно размера процентов, поскольку она добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора на предложенных Банком условиях. Доводы ответчика относительно трудной жизненной ситуации и её материального положения в настоящее время не могут служить основанием для отказа в иске истцу.
Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и процентов на просроченный долг, поскольку суммы: <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей, процентов на просроченный долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- соразмерны взыскиваемым суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, а также степени и характеру нарушения- ответчик <данные изъяты> А.А. не погашает долг по кредиту с августа 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разрешая встречные исковые требования Родиной А.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, суд принимает во внимание требования п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> А.А. лично заполнила и подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заполнила анкету. Из содержания данных документов следует, что она согласилась присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в ЗАО « СК Авива» ( ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ»).
В судебном заседания <данные изъяты> А.А. не оспаривала данных обстоятельств заключения договора. Поэтому доводы представителя <данные изъяты> А.А. о том, что взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к программе коллективного страхования в общей сумме <данные изъяты> руб. необоснованно и несоразмерно сумме страховой премии, выплаченной страховой компании, в данном случае не имеет правового значения, поскольку оказание такой услуги было добровольным, <данные изъяты> А.А. согласилась с указанными правилами, тарифами и размерами комиссионного вознаграждения Банка, при этом в данном случае Банк не взимал с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по приему от неё денежных средств в счёт погашения кредита. Данные услуги не являлись для <данные изъяты> А.А. навязанными, она была в полной мере информирована об условиях и предоставления и обслуживания кредита, согласилась с данными условиями.
Таким образом, НБ «ТРАСТ» и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не нарушали права <данные изъяты> А.А., в том числе и как потребителя финансовых услуг, услуг по страхованию, поэтому законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется; морального вреда личным неимущественным правам <данные изъяты> А.А. также не причинялось. Иного сторонами суду не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> А.А.2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).
Во встречном иске <данные изъяты> Анастасии Анатольевны к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «СК БЛАГОСТОСОТЯНИЕ» о признании недействительным условий договора в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья: Солопова О.Н.
