Дата принятия: 28 мая 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-230/2014
Дело № 2-230/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Качканар 28 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Киртоака А.И., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова<ФИО> к ООО «Страховая Группа «Компаньон»о возмещении материального ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков <ФИО>обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон»о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшем <ДАТА2> Третьим лицом указан <ФИО3>
В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> в 10:00 часов на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <НОМЕР> под управлением истцаи автомобиля марки <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО3>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон».
Истец обращался к ответчику - в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов для этого документов. <ДАТА4> истцу было выплачена страховая выплата в размере 11 029 руб. 49 коп.
Не согласившись с экспертным заключением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО4> Согласно его экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 27 476 руб. 20 коп.
Таким образом, неурегулированным осталось страховое возмещение в размере 16 446 руб. 71 коп.
За составление заключения истец уплатил 3 000 руб.
<ДАТА5> истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. <ДАТА6> претензия была получена, но выплаты не последовало.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Страховая Группа «Компаньон»страховое возмещение в размере 16 446 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец Новиков <ФИО>не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца Новикова<ФИО>- <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7> (л.д. 22), на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что ДТП произошло по вине третьего лица <ФИО3>, который нарушил п.п. 10.1. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3>была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Истец обращался к ответчику - в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов для этого документов. <ДАТА4> истцу было выплачена страховая выплата в размере 11 029 руб. 49 коп. Не согласившись с экспертным заключением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО4> Согласно его экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 27 476 руб. 20 коп. Таким образом, неурегулированным осталось страховое возмещение в размере 16 446 руб. 71 коп. За составление заключения истец уплатил 3 000 руб. <ДАТА5> истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. <ДАТА6> претензия была получена, но выплаты не последовало. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Страховая Группа «Компаньон»страховое возмещение в размере 16 446 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 31, 33), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались.
Третье лицо на стороне ответчика <ФИО3>в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 34), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца Новикова<ФИО> третьего лица <ФИО3>, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Также законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10:00 часов на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истцаи автомобиля марки <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего транспортным средством марки <НОМЕР>, который не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения. Нарушение водителем <ФИО3> требований пункта 10.1. ПДД РФ подтверждено в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>(л.д. 5, 35, 36, 37, 38).
В результате ДТП автомобилю Новикова<ФИО> причинен материальный вред, а именно повреждены: бампер, фара, крышка багажника, крыло правое, крыло левое, левый диск. Данные повреждения автомобиля зафиксированы в справке о ДТП (л.д. 5). Обстоятельства ДТП и вина <ФИО3> не оспариваются сторонами (обратного суду не представлено), а потому признаются судом доказанными.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу статей 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, - ущерб застрахованного транспортного средства, объективно наступил. Риск гражданской ответственности виновника ДТП <ФИО3>была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон»по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, данное ДТП произошло в период действия договора ОСАГО (л.д. 5).
В силу статей 1, 3, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 63 Правил.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При причинении вреда имуществу п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), при этом положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Судом установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику - в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба, автомобиль истца был осмотрен и сданы все необходимые документы для получения страхового возмещения.
<ДАТА4> истцу было выплачена страховая выплата в размере 11 029 руб. 49 коп. (л.д. 8).
Не согласившись с экспертным заключением страховой компании, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП <ФИО4>, который определил стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по заключению эксперта ИП <ФИО4> от <ДАТА11> составила 27 476 руб. 20 коп. (л.д. 12-20). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не превышает предел ответственности страховой компании в 120 000 руб., следовательно, сумма в размере 16 446 руб. 71 коп. - разница между стоимостью страхового возмещения и выплаченной стоимостью данного возмещения ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон»(27 476,20 - 11 029,49) подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон».
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон»3 000 руб. - стоимости услуг автоэксперта (л.д. 11), как понесенные убытки истцом.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер страховой выплаты не превышает установленных п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120 000 рублей.)
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично, в сумме 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя (истца Новикова<ФИО> подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы по настоящему делу в размере 19 946 руб. 71 коп. (16 446,71 + 3 000,0 + 500,0), штраф составит: 9 973 руб. 35 коп. Претензия истца от 19.03.2014 ответчиком оставлена без удовлетворения и без ответа (л.д. 6-7).
Судебные расходы истца, которые он понес на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 23-24) подлежат взысканию с ответчика - ООО «Страховая Группа «Компаньон»в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ в рассматриваемом деле, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 4 700 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 777 руб. 87 коп. (от материальных требований) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 977 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова<ФИО> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»в пользу Новикова<ФИО>:
- 16 446 руб. 71 коп. - разницу между стоимостью страхового возмещения и выплаченной стоимостью данного возмещения,
- 3 000 руб. - возмещение стоимости услуг автоэксперта,
- 500 руб. - компенсацию морального вреда,
- 4 700 руб. - услуги представителя,
- 9 973 руб. 35 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
ИТОГО: 34 620 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову<ФИО> - отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»в местный бюджет государственную пошлину в размере 977 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Полоник Е.С.
