Дата принятия: 28 мая 2014г.
Мотивированное решение изготовлено *********
№2-379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
при секретаре Урвановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой З.А. к Кармазину А.А., Тетюцкой И.А. о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ушакова З.А. обратилась в Туринский районный суд с иском к Кармазину А.А., Тетюцкой И.А. о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности.
В заявлении указала, что ********* после смерти К. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2142.5 кв.м., по <адрес>, в <адрес>. Наследниками данной недвижимости являются несколько человек: истец - Ушакова З.А., и ответчики - Кармазин А.А., Тетюцкая И.А.. ********* она оформила право собственности на свою долю в соответствии с законодательством Российской Федерации. Она, имея намерения распорядиться своей долей, согласно которой участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, предложила другим наследникам выкупить ее долю. ********* направила другим наследникам сообщение с предложением выкупить долю за <данные изъяты> рублей. Ответа на ее предложение не последовало. Через год, ********* года, она повторно обратилась к участникам долевой собственности заказным письмом с уведомлением о вручении с сообщением, о намерении продать свою долю за ту же цену. Ответа от других совладельцев совместного имущества также не получила. Предпринимая попытки несколько раз продать свою долю, и договариваясь с покупателями о цене и условиях продажи, выяснила, что одну комнату в доме покупать не хотят, а весь дом купить невозможно, так как у других собственников нет документов. Ответчики на данный момент, право собственности не оформили. Продать свою долю в общей долевой собственности довольно-таки сложно, поскольку она в доме никак не обозначена, а выражается разве что в цифрах на бумаге в виде дробей. Согласие между ней и другими собственниками не достигнуто. Истец несколько раз писала о своём намерении продать свою долю, предлагала выкупить долю, совместно продавать дом, но другие участники долевой собственности не отвечают на ее предложения, и не выдвигают никаких встречных предложений. Тем самым, намеренно препятствуют истцу воспользоваться правом распоряжения ее долей, затягивая оформление собственных прав на долю в совместной долевой собственности. Ее доля на основании свидетельства о переходе права собственности составляет 1/8 долю в общей долевой собственности на дом, что подтверждает её незначительность. Интереса в использовании общего имущества она не имеет, так как проживает в собственной квартире и согласна на выплату компенсации, соответствующей стоимости моей доли остальными собственниками в замен на прекращение права собственности в общей долевой собственности. На основании вышеизложенного просит суд обязать собственников общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дом номер <адрес> <адрес> Кармазина А.А. и Тетюцкую И.А. выплатить ей компенсацию, за принадлежащую на праве собственности 1/8 долю в общей долевой собственности по рыночной стоимости на основании оценочной справки.
В судебном заседании истец Ушакова З.А. требования, изложенные в заявлении поддержала, суду дополнила, что предлагает ответчикам выкупить её долю за <данные изъяты> руб. в равных долях каждому, согласна уменьшить свои требования, но не более чем до <данные изъяты> руб. С ссылаясь на справку, предоставленную ей ООО «<данные изъяты>», полагает, что рыночная стоимость её доли, определенная ею в размере <данные изъяты> руб. является обоснованной. Не намерена нести расходы по оплате услуг эксперта для определения рыночной стоимости её доли дома, при этом указав на то, что независимо от этой оценки она не желает уменьшать размер денежной компенсации за продажу принадлежащей ей доли в общей долевой собственности на домовладение. Решать вопрос о выдели доли жилого дома в натуре, также не желает, так как фактически закрепила за собой комнату, которая, по её мнению, равноценна её доле. В случае отказа наследников от выкупа доли на предложенных условиях, намерена решать вопрос о её продаже иным лицам, либо сдаче внаем.
Ответчики Кармазин А.А., Тетюцкая И.А. требования Ушаковой З.А. не признали, суду пояснили, что действительно после смерти отца К. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2142.5 кв.м., по <адрес>, в <адрес>. Они, наряду с истицей являются наследниками первой очереди. Указанное наследство они приняли в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу, но до настоящего времени документы не оформили, хотя намерения в этом имеют. Они не желают откупать долю в общей долевой собственности у Ушаковой З.А. в виду отсутствия денежных средств, а также считают, что её требования чрезмерно завышены, поскольку в спорной доле жилого дома уже три года никто не проживает, в связи с чем дом разрушается и требует капитального ремонта и дополнительных затрат, которые для них в данный момент являются непосильными. Не возражают против продажи доли жилого дома Ушаковой З.А. иным лицам.
Выслушав объяснения лиц, исследовав доказательства представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ушаковой З.А.
К данным выводам суд пришел на основании следующего:
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что К. (умершему ********* №) на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> № Наследники К. - истец Ушщакова З.А. (супруга), а также ответчики - Карамазин А.А. (сын наследодателя), Тетюцкая И.А. (дочь наследодателя) в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается информаций предоставленной нотариусом С. № При этом Р. (дочь наследодателя) отказалась от своей доли в наследстве в пользу Карамазина А.а. и Тетюцкой И.А. Истец Ушакова З.А. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю состоящую из 1/2 доли вправе собственности на одноэтажное здание (жилой дом) из кирпича индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение) под номером <адрес> находящееся в <адрес> № и зарегистрировала свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № Ответчики, на день рассмотрения дела в суде, свое право на долю в общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировали.
Согласно кадастрового паспорта, вышеуказанный жилой дом имеет площадь 141,1 кв. метр. Доля, принадлежащая наследодателя, имеет площадь 69,7 кв. метров, в том числе жилой площади 46,7 кв. метров (три изолированные комнаты, кухню, коридор, санузел, холодный пристрой) № Фактически стороны в спорном жилом доме не проживают.
В судебном заседании установлено, что истец пользуется комнатой площадью 15,76 кв. метров, обозначенной на плане № под литером «А», а ответчики не препятствую её в этом. Стороны не желают ставить вопрос о выделе доли в натуре. Кроме того, истец ранее отказалась от требований о выделе доли из общего имущества в натуре, её отказ был принят судом и оформлен в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации № Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем у Ушаковой З.А. возникло бы право на выплату стоимости её доли другими участниками долевой собственности, в том числе и в размере, указанном её в заявлении, без предоставления последней доказательств подтверждающих обоснованность размера денежной компенсации, в удовлетворении требований последней следует отказать.
Кроме того, Ушаковой З.А. не представлено доказательств, препятствующих по реализации ею права по отчуждению своей доли в праве общей собственности постороннему лицу при выполнении требования ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что фактически выразили согласие ответчики в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ушаковой З.А. к Кармазину А.А. Тетюцкой И.А. о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Председательствующий судья: Л.В. Демидова
