Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 12-468/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    28 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В. рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Сорокина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина О.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин О.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокин О.И. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с использованием судом недопустимых доказательств, не верной их оценкой, недостаточностью материалов для рассмотрения дела по существу, а так же недоказанностью вины Сорокина О.И. в совершении правонарушения, поскольку автомобиль ему не принадлежит и он не знал о подложности государственных регистрационных знаков.
 
    В судебное заседание Сорокин О.И. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Кунгурцева Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав защитника Кунгурцеву Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления мирового судьи Сорокиным О.И. получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, является поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Сорокина О.И. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    В соответствии с п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
 
    В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе дома <адрес> Сорокин О.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, которые принадлежат другому автомобилю. В предъявленном Сорокиным О.И. свидетельстве о регистрации транспортного средства указан номер кузова №, а фактически номер кузова значится №
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС ФИО13., который обоснованно признан доказательством по делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в нем сведения имели значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Сорокиным О.И. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а помимо этого подтверждается и письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО14., ФИО15., карточкой учета на транспортное средство, распечаткой с базы АИПС «Водитель», сведениями ГИБДД УВД России по Сахалинской области по информационно-поисковой базе «Автомототранспорт», материалами проверки № №, справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а так же показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15., допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания.
 
    Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведении, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола.
 
    Исследование материалов дела показало, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сорокина О.И. указанные требования закона соблюдены.
 
    В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
    В протоколе об административном правонарушении Сорокину О.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
 
    Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеизложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Сорокиным О.И. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. По делу установлено, что автомобиль «Тойота Гранд Хайс», которым управлял Сорокин О.И. с номером кузова № не был зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке. Государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежат другому автомобилю имеющему номер кузова №, владельцем которого является ФИО18 Таким образом, фактически установленный на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак свидетельствует о подложности этого знака.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях Сорокина О.И. отсутствует состав правонарушения, в связи с тем, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, принадлежащем ФИО18., не влияет на квалификацию действий Сорокина О.И. и не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
 
    Доказательств принадлежности транспортного средства Сорокину О.И. не представлено.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно на Сорокине О.И., как на водителе транспортного средства лежала обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Сорокиным О.И. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова