Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 2-1633/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                     город Саратов                    
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Саутченкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Зиновьев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <дата> по на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который был признан виновным в нем. В результате обращения в ОАО СК «Альянс» ему было выплачено страховое возмещение в размере 16 763 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которой составлено экспертное исследование, согласно которому размер ущерба причиненного его автомобилю составил 43 311 рублей, с учётом износа. На проведение данной экспертизы было потрачено 5 050 рублей. Заявление о выплате страхового возмещения подано <дата>. Таким образом, выплата страховое возмещение должна быть произведена до <дата>. Просрочка составила 996 дней с <дата> по <дата>. Неустойка за каждый день просрочки от страховой суммы составляет 131 472 рубля. Полагает, что выплате также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 5 976 рублей 57 копеек из расчета 26548 рублей * 8,25% : 365 дней * 996 дней. На основании изложенного просил взыскать с ОАО СК «Альянс» 26 548 рублей в качестве страхового возмещения, 120 000 рублей в качестве неустойки, 5 976 рублей 57 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, 7 000 рублей за услуги представителя, 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 050 рублей за досудебное исследование и 237 рублей за ксерокопирование.
 
    Истец Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Представитель истца по доверенности Саутченков А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после проведения досудебного исследования в ОАО СК «Альянс» истец не обращался и заключение туда не предоставлял. Подтвердил факт перечисления денежных средств на счет истца в размере превышающим на 5 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Предоставила письменный отзыв, в котором просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
        Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Зиновьеву А.А. принадлежит автомашина <данные изъяты>.
 
    <дата> в 15 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО3
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> - ФИО3, нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства от 8 июня 2011 года (л.д. 24-25).
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах на автомашине <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся параллельно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм закона и исследованных обстоятельств, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинения вреда автомашине истца Зиновьева А.А. произошло по вине водителя ФИО3 гражданская ответственность которого в силу закона, застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    <дата> Зиновьев А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомашины Зиновьева А.А. ОАО СК «Альянс» признано страховым случаем (л.д. 9) и ему было выплачено 16 763 рубля в счет страхового возмещения.
 
    <дата> Зиновьев А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которой по материалам вышеуказанного акта осмотра было проведено досудебное экспертное исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение № (л.д. 17-22) из которого следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа автомашины Форд <данные изъяты>, составляет 43 311 рублей.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательств, подтверждающих меньший размер ущерба, причиненного автомашине истца и опровергающих досудебное экспертное исследование, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> которое, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
 
    Судом установлено, что платежным поручением № от <дата> ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения 31 548 рублей, что превышает сумму страхового возмещения на 5 000 рублей 57 копеек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком.
 
    Переплата денежных средств в счет страхового возмещения, не подлежит зачету с иными требованиями, так как сторонами такое требование не заявлено, оснований для перечисления страхового возмещения в большем размере у ответчика не имелось.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в период с <дата> по <дата>, то есть в течение 995 дней.
 
    При таких обстоятельствах неустойка, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 131 340 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей* 8,25%:75*995 дней.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель ответчика просила снизить размер неустойки.
 
    С учетом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из положения статьи 406 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (взыскатель не предъявил исполнительный лист ко взысканию), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Исходя из изложенного, с учетом последствий нарушения обязательств, непредоставления страховщику экспертного исследования и заявлении яо дополнительной выплате страхового возмещения, с учетом требований статьи 10 ГК РФ суд читает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.
 
    Требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как штрафные санкции за просрочку исполнение обязательства предусмотрены нормами специального закона, а двойная ответственность законом не предусмотрена.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с установлением факта злоупотребления истцом правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пропорционально сумме страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки и компенсации морального вреда, в размере 1 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из платежных документов (л.д. 30, 34) следует, что Зиновьевым А.А. понесены расходы, по оплате экспертного исследования в размере 5 050 рублей и на ксерокопирование в размере 213 рублей.
 
    Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг (л.д. 31) и распиской (л.д. 32), Зиновьевым А.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Зиновьева А.А. с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, из расчета 400 рублей за имущественное требование и 200 рублей за требование, о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    исковые требования Зиновьева А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Зиновьева А.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 050 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 213 рублей, а всего 16 763 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
 
    В удовлетворении остальной части иска Зиновьева А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                         Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 2 июня 2014 года.