Решение от 28 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                                                                       с. Ербогачен
 
    Судья Катангского районного суда Иркутской области А.Б. Базаржапов, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрыкин ОЮ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MAN TGS 33.430 6x4 BBS-WW (№) под управлением водителя Кондрыкин ОЮ и автомашины МАЗ 642508-233 (№) под управлением водителя Софьин СВ.
 
    Определением Государственного инспектора БДД направления ГИБДД МО МВД России «Киренский» (дислокация с. Ербогачен), старшего лейтенанта полиции Сверлов ИС от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Софьин СВ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Кондрыкин ОЮ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Жалоба мотивирована тем, что перед столкновением его автомобиля с автомобилем Софьин СВ, автомобиль последнего двигался вниз по обледенелой колее, расположенной на встречной полосе проезжей части, в это время он двигался по той же колее задним ходом, поскольку не смог подняться на подъем, столкновение произошло на проезжей части, по которой двигался Кондрыкин ОЮ Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, расстояние от левого переднего габарита кабины автомобиля Кондрыкин ОЮ до левого края дороги составляет 3,4 метров. Таким образом, Софьин СВ нарушил требования п. 9.1 и п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение данных пунктов ПДД РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Кондрыкин ОЮ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Государственный инспектор БДД направления ГИБДД МО МВД России «Киренский» (дислокация с. Ербогачен) Сверлов ИС в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
            Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Софьин СВ, государственный инспектор БДД направления ГИБДД МО МВД России «Киренский» (дислокация с. Ербогачен) Сверлов ИС в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Софьин СВ состава административного правонарушения и при этом установил нарушение Софьин СВ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выполнены процессуальные требования статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не была дана полная оценка действий Софьин СВ, не обсуждался вопрос о наличии в действиях Софьин СВ состава административного правонарушения, вывод об отсутствии в действиях Софьин СВ состава административного правонарушения сделан преждевременно.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным, определение государственного инспектора БДД направления ГИБДД МО МВД России «Киренский» (дислокация с. Ербогачен), старшего лейтенанта полиции Сверлов ИС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал по факту ДТП – на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Кондрыкин ОЮ – удовлетворить.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Софьин СВ, вынесенное государственным инспектор БДД направления ГИБДД МО МВД России «Киренский» (дислокация с. Ербогачен) Сверлов ИС, отменить.
 
    Административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> с участием водителей Кондрыкин ОЮ, Софьин СВ направить на новое рассмотрение.
 
    Судья                                                                           А.Б. Базаржапов