Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 2-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                                                                                  г. Бодайбо                                                                                                 
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретареФазгутдиновой В.Р., с участием ответчика Пащенко Л.В., представителя ответчика Пащенко Л.В. - Кашириной Е.В., представившей удостоверение *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2014 по исковому заявлению Романенко Е.В. к Паршиной Э.В., Пащенко Л.В., Пащенко О.В. о признании права собственности на наследственное имущество - гараж,       
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец ***, *** года рождения умер *** года. На момент смерти у него в собственности имелся бетонный гараж, площадью *** кв.м., расположенный в кооперативе «***» по адресу: ***. При жизни отец собственными силами, будучи членом гаражного кооператива «***», произвел строительство гаража и полностью выплатил за него паевой взнос, после чего ему был выдан технический паспорт на гараж. После смерти отца было открыто наследство в части имущества, оставшегося после его смерти, в том числе и на гараж. Однако свидетельство о праве на наследство в отношении гаража выдано не было по причине того, что при жизни отец не оформил свое право собственности на гараж, т.е. кроме технического паспорта никаких правоустанавливающих документов на гараж у него не было. Для получения документов, мать истца Пащенко Л.В. обратилась в администрацию Бодайбинского городского поселения. На основании Постановления администрации Бодайбинского городского поселения № *** от *** гаражу был присвоен адрес ***, гараж № ***. После этого, в Бодайбинском отделении ФГУП «***» на гараж был оформлен новый технический паспорт. Помимо истца, наследником в отношении гаража, оставшегося после смерти отца, является ее мать Пащенко Л.В., *** года рождения, брат Пащенко О.В., *** года рождения и сестра Паршина Э.В., *** года рождения. После смерти отца истец, Романенко Е.В. вступила в наследство, а ее мать Пащенко Л.Е., брат Пащенко О.В. и сестра Паршина Э.В. отказались от своего права собственности в отношении долей на гараж в пользу истца Романенко Е.В. Однако на сегодняшний день ни ее мать Пащенко Л.В., ни ее брат Пащенко О.В., ни ее сестра Паршина Э.В. не претендуют на гараж и решили отказаться от своих прав собственности на гараж в мою пользу. Фактически отец при жизни стал собственником гаража, поскольку он своими силами строил его и выплатил паевой взнос. Однако кооператив, в котором он состоял, не прошел перерегистрацию, вследствие чего никто из членов кооператива никаких документов подтверждающих право собственности не оформил и не получил. Таким образом, после смерти наследодателя - их отца ***, принадлежащий ему при жизни на праве собственности гараж, они с братом, сестрой и матерью должны унаследовать в равных долях. Поскольку мать, брат и сестра истца отказались от своих долей на наследство, а нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия на гараж правоустанавливающих документов, что подтверждается справкой нотариуса, она вынуждена обратиться в суд.
 
    Просит суд признать за ней, Романенко Е.В. , право собственности на наследственное имущество, а именно на бетонный гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** гараж № ***.
 
    ИстецРоманенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Пащенко Л.В. исковые требования признала, просила их удовлетворить в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также дополнительно пояснила, что первоначально земельный участок для строительства гаража был отведен ***, который впоследствии передал его ее мужу. Ее муж при жизни построил данный гараж, выплатил взнос, добросовестно владел и пользовался гаражом, но оформить его в собственность не успел. В настоящее время она оформила отказ от наследства в пользу детей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Каширина Е.В., представившая удостоверение *** и ордер № ***, исковые требования Романенко Е.В. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. При жизни *** построил собственными силами гараж, добросовестно владел и пользовался им, ставил там автомашину, однако оформить гараж в собственность не успел.
 
    Ответчики Паршина Э.В., Пащенко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования Романенко Е.В. признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица нотариус Назарова Е.В., администрация г.Бодайбо и района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без их участия.
 
    Третье лицо - администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражений против удовлетворения иска истца не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, из заявления владельцев кооперативных автогаражей домов *** и *** по *** следует, что при строительстве домов *** и *** проектом были предусмотрены два мусоросборника с подъездной к ним дорогой, которые впоследствии казались ненужными. В зимнее время года подъездная дорога используется детьми как каток, что является очень большой опасностью попасть им под постоянно проходящий транспорт как внутри двора, так и на основной улице. Просят указанную подъездную дорогу к ненужным мусоросборникам закрыть путем предоставления *** место под постройку автогаража, имеющего в личном пользовании автомобиль «москвич» (л.д. 34).
 
    Заявлением от *** в адрес председателя Горисполкома, председатель кооператива «***» просит рассмотреть вопрос по отводу земельного участка под строительство автогаражей *** (л.д. 32).
 
    Решением *** исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от ***, исполком городского Совета народных депутатов решил дополнительно отвести земельный участок площадью *** кв. м. гаражно-строительному кооперативу «***» в ***, *** для строительства 2 боксов вновь принятым в кооператив гражданам (л.д. 25).
 
    Актом об отводе земельного участка в натуре государственному, общественному предприятию, учреждению, организации от ***, на основании решения исполнительного комитета Бодайбинского городского Совета народных депутатов трудящихся от ***, гаражно-строительному кооперативу «***» выделен земельный участок площадью *** кв. м. для строительства 2 боксов дополнительно размерами *** кв.м. в каменной исполнении в ***. (л.д. 27).
 
    Согласно типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ***, гаражно-строительному кооперативу «***» предоставлено дополнительно земельный участок для строительства двух боксов по адресу ***. (л.д. 28-29).
 
    В связи со смертью ***, последовавшей *** (л.д. 14), открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража, расположенного по адресу: *** гараж № ***.
 
    Согласно сведениям нотариуса Бодайбинского нотариального округа Назаровой Е.В., Пащенко Л.В., действующая от имени истца Романенко Е.В. обратилась в нотариальную контору за консультацией по вопросу принятия наследства по закону на имущество ее отца ***, умершего *** (л.д. 6).
 
    ***. Пащенко Е.В. нотариусу было подано заявление о принятии наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось и выдаче свидетельства на наследство гараж по адресу: ***, ГК «***» и денежные средства, хранящиеся в ОСБ *** г.Бодайбо.
 
    Вместе с тем, при обращении к нотариусу нотариального округа г. Бодайбо, Романенко Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.
 
    Однако довод истца о том, что её отцу - *** было выделено место для строительства гаража в ГСК «***», что гараж был построен силами отца, после чего *** владел, пользовался и распоряжался им до своей смерти, последовавшей ***, согласуются как с приведенными выше документами, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так, свидетель ***.показал, что является знакомым ответчика Пащенко О.В. Ему известно, что в *** годах отец О. строил гараж по *** в *** своими собственными силами, с этого времени он пользовался данным гаражом, ставил в гараже автомашину. Со стороны членов кооператива, органов местного самоуправления по поводу данного гаража претензий не было.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ***. показал суду, что является зятем ответчика Пащенко Л.В. Ему известно, что в *** году ***. собственными силами строил гараж по *** с сыном О. , провели там электричество. С этого времени *** до момента смерти добросовестно пользовался и владел гаражом, оформил на него техпаспорт, но в собственность гараж не успел оформить. Гараж он использовал по назначению, ставил там автомашину, наверху гаража была небольшая теплица. Со стороны членов кооператива, органов местного самоуправления по поводу данного гаража претензий не было.
 
    Данные показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с объяснениями ответчика, с представленными материалами дела, а также согласуются с данными технического паспорта на гараж, расположенный по *** в ГСК «***» по состоянию на *** года, согласно которому собственником данного гаража площадью *** квадратных метров является *** (л.д. 16).
 
    Кроме того, председателем гаражного кооператива «***» *** была представлена справка, находящаяся в материалах наследственного дела, о том, что Пащенко Л.В. является членом гаражного кооператива «***» в связи с гибелью мужа ***., являющегося владельцем гаража.
 
    Постановлением Главы Администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** гаражу, расположенному в кадастровом квартале *** в ***, в связи с обращением Пащенко Л.В. присвоен адрес: ***, гараж № ***, а земельному участку под ним - *** (л.д. 23).
 
    При таких условиях, суд находит, что *** являлся собственником гаража площадью *** квадратных метров, расположенного по указанному адресу, поскольку при жизни *** длительное время добросовестно владел и пользовался гаражом, на законном основании построил его собственными силами на отведенном для этой цели земельном участке.
 
    Право собственности наследодателя не оспаривалось третьими лицами, в том числе предполагающими свое наследственное право. Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершего ***. ***, Пащенко Л.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Пащенко О.В., Пащенко Е.В. Кроме того, ответчики Пащенко О.В., Паршина Э.В. полностью признали исковые требования истца, согласились с ними.
 
    Органы местного самоуправления, государственные органы, права на спорный гараж не оспаривали и не оспаривают в настоящее время, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения.
 
    Романенко Е.В. является дочерью и единственной наследницей, обратившейся к нотариусу нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство. По её заявлению заведено наследственное дело, что следует из справки нотариуса и подтверждено свидетельством о рождении Пащенко Е.В. (л.д.11), свидетельством о заключении ею брака и смене фамилии на Романенко Е.В.
 
    В силу положений п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).
 
    В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
 
    Поскольку Романенко Е.В. в установленный законом срок приняла наследство, подав заявление о получении свидетельства о праве на наследство по закону, данное наследство не принято другими наследниками, за ней на основании части 2 ст. 218, части 4 ст. 1152 ГК РФ должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: ***, гараж № ***.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.
 
    Однако доказательств виновных действий ответчиков направленных на воспрепятствование истцу осуществить надлежащее оформление права на наследство, истец суду не представил.
 
    При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Романенко Е.В. к Паршиной Э.В., Пащенко Л.В., Пащенко О.В. о признании права собственности на наследственное имущество - гараж, - удовлетворить.
 
    Признать право собственности Романенко Е.В. на наследственное имущество - гараж, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** гараж № ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года в 17.00 часов.
 
    Судья:                                                                                                И.Ф. Овчинникова